Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что в соответствии с договором дарения квартиры, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается отметкой на указанном договоре, учинённой регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, содержащей номер регистрации №.

В соответствии со справкой жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №), в квартире зарегистрирован, в частности, брат истца - ФИО2

Таким образом, к настоящему времени, приобретение права собственности на квартиру истцом влечёт прекращение права ФИО2 пользоваться квартирой, а также означает отсутствие правовых оснований для сохранения регистрации по месту его жительства.

Указанное лицо, фактически, уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учёта и ведения переговоров, препятствуя нормальному осуществлению Истцом своих правомочий собственника квартиры.

На этом основании просил суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, утратившим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В отношении третьего лица - УМВД России по г. Ростову-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели Е.В.В. и П.Н.А, в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с истцом и им известно, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире ФИО1 длительное время и там его они не видят, каких-либо вещей ФИО2 в квартире они не видели.

Выслушав представителя истца, адвоката, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается отметкой на указанном договоре, учинённой регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, содержащей номер регистрации №

В соответствии со справкой жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №), в квартире зарегистрирован, в частности, брат истца - ФИО2

Так же судом установлено, что ответчик ФИО2 по месту своей регистрации не проживает, что подтвердили свидетели Е.В.В. и П.Н.А,, участия в содержании жилого помещения не принимает, каких-либо договорных отношений с собственником жилого помещения не имеется, от добровольного снятия с регистрационного учёта уклоняется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в спорной квартире отсутствует длительное время без уважительных причин, что подтвердили свидетели Е.В.В. и П.Н.А,, участия в содержании жилого помещения не принимает, каких-либо договорных отношений с собственником жилого помещения не имеется, ответчик не является членом семьи собственника от добровольного снятия с регистрационного учёта уклоняется.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил. В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено межу собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес> утратившим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>,

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес> с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2017 г.

С у д ь я