Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-5269/2023;)~М-4553/2023 2-5269/2023 М-4553/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

< > Дело № 2-203/2024

35RS0001-02-2023-004519-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в отсутствие волеизъявления истца банком была формирована заявка на кредит, сведения о которой были переданы в бюро кредитных историй, в результате чего был сформирован код кредитной истории и сформирована кредитная история, которая ранее отсутствовала. 29.09.2020 ею был получен ответ, о наличии ее кредитной истории в трех бюро кредитных историй. Считает, что банк не обеспечил надлежащий уровень банковской тайны, предоставив доступ к сведениям истца, возможность распоряжениями ими третьими лицами и приобретения прав и обязанностей от ее имени третьими лицами. В результате указанных действий банка была создана кредитная история, в которой была недостоверная информация, и сведения, составляющие неприкосновенность частной жизни. В результате указанных действий банка истец обращалась с заявлениями в Центральный Банк РФ, в ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, 29.09.2020 истец купила билеты и поехала в Москву в БКИ. В БКИ Скоринг Бюро ей сообщили, что источник формирования кредитной истории ВТБ (ПАО) 24.12.2016 00:00:00, при этом истец никаких заявок не подавала. Ею были поданы заявки в три БКИ об оспаривании кредитной истории и удалении кредитной истории. 01.10.2020 истец вернулась в г. Череповец, обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией. После обращений в ЦБРФ, Администрацию Президента РФ 01.04.2021 кредитные истории были удалены. Истец обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о компенсации ей морального вреда, возмещении расходов на проезд в размере 3695 руб., в удовлетворении которых было отказано. На момент формирования заявки на кредит истец располагала достаточными денежными средствами, превышающими размер кредита. Поскольку формирование заявки в отсутствии волеизъявления стороны является незаконным ответчик обязан компенсировать ей моральный вред. Кроме того, в случае размещения денежных средств размере 3695 руб. на вкладах банка она могла бы получить доход в размере 1079,25 руб.. Также ею понесены расходы на бумагу, картридж для изготовления копий документов. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 1079 руб., транспортные расходы и судебные расходы в общем размере 16 268 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) У. исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному.

Третьи лица ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание представителя не направилио, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Свидетель Й. в судебном заседании пояснил, что является старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, в июне 2020 года обратилась ФИО1, которая пояснила, что ей приходят СМС сообщения об одобрении займа. По данному факту была проведена проверка, затребованы сведения в БКИ, ФИО1 сама ездила в Москву, после поездки привезла ответы о запросе ее данных. Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 была напугана, что кто-то мог оформить кредит на ее имя, поменяла паспорт.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2013 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 заключен договор обезличенного металлического счета до востребования.

24.12.2016 по телефону от имени ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) (на момент формирования заявки – Банк ВТБ24) была сформирована заявка на кредит, в связи с чем данные клиента ФИО1 были переданы в три БКИ ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», сформировалась кредитная история.

Истец с целью аннулирования кредитной истории неоднократно обращалась к ответчику, в Центральный Банк РФ, а также в ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», путем личного посещения.

Из ответа на запрос суда ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», следует, что в настоящее время кредитная история в отношении ФИО1 отсутствует, сведения удалены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на незаконную обработку и передачу ответчиком ее персональных данных в бюро кредитных историй, что привело к нежелательным последствиям и как следствие причинило ФИО1 нравственные страдания, а также в связи с эти она понесла расходы.

Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора займа, который фактически не заключался с истцом, ответчик совершил действия по сообщению сведений о заключении кредитного договора в соответствующие органы, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб..

Поскольку истцом понесены расходы на транспорт в связи с поездкой в Москву, а также расходы на копирование документов, подачу заявлений, транспортные расходы на поездки в суд, суд полагает требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию транспортные расходы, расходы на подачу искового заявления, копии документов в общем размере 16628 руб., которые подтверждены документально.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде дохода от размещения суммы 3695 руб. на вкладах банка удовлетворению не подлежат, истцом не представлено достоверных сведений о несении убытков, кроме того, данная сумма является транспортными расходами и взыскана судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., транспортные расходы, расходы на подачу искового заявления, копии документов в размере в размере 16 268 руб., штраф в размере 2500 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года

< >