Решение № 2А-712/2017 2А-712/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-712/2017

Дело №2а-712/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года пгт ФИО1

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре КанькинойА.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

помощника прокурора Вурнарского района ЧРПетрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Вурнарский» к ФИО5 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Вурнарский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО5 сроком на 2 года, с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в увеселительных и торговых заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В обоснование заявления МО МВД России «Вурнарский» указал, чтоФИО5, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч.2ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО5 указанное преступление относится к категории тяжких преступлений. Из ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ следует, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО5 проживает с родителями и братом в д<адрес><адрес> Чувашской Республики, выезжает на временные заработки. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, на постоянную работу не трудоустроился, общественно полезным трудом не занимается, продолжает употреблять спиртные напитки и по месту жительства характеризуется отрицательно. В течение одного года ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.Поскольку ФИО5 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия считают целесообразным применить в отношении него административный надзор на срок 2 года и установить ему вышеуказанные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Вурнарский» ФИО3 действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО5 не возражал против установления ему административного надзора и установления административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении. Суду также пояснил, что копии постановлений о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получал, ему вручались лишь протоколы об административных правонарущениях.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Вурнарский» ФИО3, административного ответчика ФИО5, заслушав заключение помощника прокурора ФИО2, полагавшего административное исковое заявление МО МВД России «Вурнарский» не подлежащим удовлетворению по основаниям, что административным истцом не представлены доказательства вступления постановлений по делу об административном правонарушении в законную силу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден по п. «а» ч.2ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО5 испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166ч.2 п. «а» УК РФ отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Судимость ФИО5 по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФона погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления МО МВД России «Вурнарский» следует, что необходимость установления в отношении ФИО5 административного надзора обусловлена тем, что он, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Между тем указанные административным истцом обстоятельства не нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этойже статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, как следует из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО5 по ч.1ст.20.20, ст.20.21, ст.20.21 КоАП РФ соответственно, на которые ссылается административный истец в обоснование своих исковых требований, в них отсутствуют сведения об их получении ФИО5

В судебном заседании ФИО5 отрицал факт получения им указанных постановлений.

Согласно ч.2ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доказательств того, что административный ответчик ФИО5 получил указанные постановления и, что указанные постановления вступили в законную силу, что он считается привлеченным к административной ответственности за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения общественную нравственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск МО МВД России «Вурнарский» не может быть удовлетворен.

При этом суд не принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Вурнарский» к ФИО5 об установлении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на срок 2 года с одновременным установлением ему ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в увеселительных и торговых заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья Н.Г.Кушникова