Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Десятковой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, председателя ГК «Заря» ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика и третьих лиц ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к гаражному кооперативу «Заря», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу гаражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ГК «Заря», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу гаражей.

В обосновании заявленных требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 августа 2013 года он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием садоводство, площадью 1917 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был сформирован и предоставлен прежнему собственнику ФИО1 во исполнение Постановлений администрации Чайковского муниципального района от 6 июня 2011 года № и от 14 сентября 2011 года № на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года №. Часть земельного участка занимают капитальные строения – гаражи-боксы под номерами 2, 3, 4, 5, 6 линии 7 гаражного кооператива «Заря», в том числе гараж-бокс № 1 линии 7, принадлежащий ФИО4 на основании решения Чайковского городского суда от 1 ноября 2012 года. В октябре 2013 года истец размежевал свой участок на два и предложил ответчикам выкупить часть участка, либо взять участок в аренду. Предложение оставлено без удовлетворения. Решениями Чайковского городского суда ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО11 на земельный участок отсутствующим, ГК «Заря» было отказано в иске об установлении границ принадлежащего кооперативу земельного участка. При рассмотрении указанных дел было установлено, что спорные гаражи полностью находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Также было установлено, что на основании постановления администрации г.Чайковского Пермской области от 19 июня 1997 года № фирме <данные изъяты> был предоставлен на правах аренды под строительство индивидуальных гаражей земельный участок площадью 1,08 га территории бывшего тепличного хозяйства в Заринской районе г.Чайковского, но при этом, границы земельного участка не были определены в соответствии с законодательством РФ. Также установлено, что на момент строительства ответчиками гаражей, так и на момент рассмотрения иска ответчики не обладали какими-либо правами на земельный участок, гаражи как часть имущественного комплекса кооператива были возведены без градостроительной и разрешительной документации. Границы земельного участка истца были установлены в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сам участок 3 августа 2011 года был поставлен на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности. Право собственности ФИО4 на спорный гараж было зарегистрировано 20 декабря 2012 года на основании решения Чайковского городского суда. С учетом уточнения просит признать построенные в составе гаражного кооператива «Заря» гаражи-боксы по линии № 7, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками, возложить на гаражный кооператив «Заря» обязанность по сносу гаражей-боксов по линии № 7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; признать принадлежащий по праву собственности ФИО4 гараж-бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложить на ФИО4 обязанность по сносу гаража-бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО11 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчиками не представлено доказательств того, что земельный участок передавался гаражному кооперативу на каком-либо праве, гаражи ответчиков возведены без разрешительной документации на участке для этого не предназначенном, гаражи полностью находятся на участке истца, занимают площадь около 600 кв.м., в связи с этим истец не имеет возможности пользоваться своим участком в полном объеме. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск является негаторным. Доводы представителя ответчика и третьих лиц о ничтожности договора купли-продажи участка необоснованны. При рассмотрении иска ФИО4 о признании права собственности на гараж, прежние владельцы участка истца к участию в процессе не привлекались, и не могли заявить о нарушении их права заявленными требованиями.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что гараж он построил в 2000 году, на участке, предоставленном ТОО <данные изъяты> в аренду. Гаражи-боксы № 1 и № 2 объединены в один гараж, на который признано право собственности решением суда.

Ответчик – председатель ГК «Заря» ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что спорные гаражи были построены не ГК «Заря», а третьими лицами, ГК «Заря» не является собственником этих гаражей. При оформлении документов он узнал, что границы кооперативы были установлены администрацией, при этом они не соответствовали плану 1997 года, когда участок выделялся ТОО <данные изъяты>, линия 7 оказалась за пределами участка кооператива.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ему принадлежит гараж № 5, который он построил в 2000 году, право собственности на гараж он не оформил, является членом ГК «Заря» и являлся членом ТОО <данные изъяты>. Гараж построил на месте, которое ему указал директор ТОО <данные изъяты>.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ему принадлежит гараж № 3, который он построил в 2000 году самостоятельно, на участке предоставленном ТОО <данные изъяты>. Право собственности на гараж он не оформил, гаражом владеет и пользуется.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ей принадлежит гараж № 4, право собственности не оформлено. Гараж построила в 2000 году, владеет и пользуется гаражом по настоящее время.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ему принадлежат гаражи № 6, 7, 8, право собственности на гаражи он не оформил, гаражи построены в 2000 году, строил отец, он также присутствовал при строительстве. На данный момент он владеет и пользуется гаражами.

Третье лицо – ФИО12 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, ему принадлежит гараж № 9, гараж он построил в 2000 году, право собственности не оформлено, владеет им и пользуется.

Представитель ответчика и третьих лиц – ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец о нарушении его права узнал в 2013 году. Указывал, что сделки купли-продажи участка истца являются ничтожными, поскольку противоречат земельному законодательству единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Решением Чайковского городского суда от 1 ноября 2012 года гараж ФИО4 не признан самовольной постройкой, нарушений норм при его возведении не установлено, за ФИО4 признано право собственности и право пользования земельным участком.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №2-1765/2012, 2-790/2015, 2-1772/2016 суд приходит к следующему.

Земельные отношения регулируются Земельным кодексом, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно межевому плану от 18 июля 2011 года подготовленному в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, смежным к образуемому участку по точкам н3-26 является земельный участок с кадастровым номером №, граница согласована представителем правообладателя (дело № 2-790/2015 л.д. 48-54).

Постановлением администрации Чайковского муниципального района Пермского края № от 6 июня 2011 года утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1917 кв.м. с разрешенным использованием садоводство (дело № 2-790/2015 л.д. 54-55).

Постановлением администрации Чайковского муниципального района Пермского края № от 14 сентября 2011 года ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 1917 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - садоводство (дело № 2-790/2015 л.д. 47).

29 сентября 2011 года между администрацией Чайковского муниципального района и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 1917 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование садоводство (дело № 2-790/2015 л.д. 83)

13 октября 2011 года за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № (дело № 2-790/2015 л.д. 35).

6 августа 2013 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавцы продали и передали, а покупатель оплатил и принял в собственность земельный участок, разрешенное использование садоводство, общая площадь 1917 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, договор зарегистрирован 14 августа 2013 года (л.д. 7, дело № 2-790/2015 л.д. 84).

Постановлением администрации г.Чайковского Пермской области № от 19 июня 1997 года из состава землепользования <данные изъяты> изъят земельный участок площадью 1,08 га территории бывшего тепличного хозяйства в Заринском районе г.Чайковского. Фирме <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на 5 лет на период строительства, вышеуказанный земельный участок площадью 1,08 га под строительство индивидуальных гаражей (л.д. 92).

Постановлением администрации г.Чайковского Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе бывшего тепличного комбината КШТ (л.д. 91).

30 июня 1997 года между администрацией г.Чайковского и фирмой <данные изъяты> заключен договор на аренду земли под строительство объектов в г.Чайковский, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10800 кв.м. в г.Чайковский по адресу: <адрес>. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Проведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором. Срок предоставления аренды земельного участка и право на строительство до 19 июня 2002 года. К этому времени все объекты, являющиеся предметом договора, должны быть сданы в эксплуатацию (л.д. 93-96).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 марта 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка 10800 кв.м., разрешенное использование под строительство индивидуальных гаражей, граница участка недостаточной точности (дело № 2-1772/2019, л.д. 13-15).

Согласно проекту межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> площадь фактического землепользования 11340 кв.м., площадь участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 10800 кв.м. При проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № было выявлено несоответствие фактической границы с границей, содержащейся в ГКН. В ходе работы установлено наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № (дело № 2-1772/2019 л.д. 16-21).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении гаража с кадастровым номером №, собственником является ФИО4, право зарегистрировано 20 декабря 2012 года на основании решения суда от 01 ноября 2012 года. Данные о кадастровом номере объекта недвижимости, в пределах которого расположен гараж отсутствуют (л.д. 81-84).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 3 августа 2011 года, собственником является ФИО11, площадь участка 1917 кв.м. (дело № 2-1772/2019 л.д. 50-51).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗКФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Требование истца заявлены о возложении обязанности на ответчиков по устранению препятствий в пользовании частью земельного участка путем демонтажа объектов недвижимости - гаражей. При этом судом установлено, что ТОО <данные изъяты> ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 12 октября 2001 года, гаражный кооператив «Заря» образован 14.11.2001 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-38), Гаражи, расположенные по линии № 7, которые просит снести истец, были построены в 2000 году. Гараж № 1 и № 2, является единым гаражом под номером 1 площадью 126,7 кв.м. (л.д. 108-113), собственником которого является ФИО4, о чем он пояснил в судебном заседании.

Гараж № 3, расположенный на линии 7 в ГК «Заря», принадлежит ФИО6, построен им в 2000 году, что следует из технического паспорта на гаражный бокс от 02 февраля 2012 года (л.д. 145-147). Гараж построен собственными силами, как следует из пояснений, по настоящее время он владеет и пользуется им.

Гараж № 4, расположенный на линии 7 в ГК «Заря», принадлежит ФИО7, построен ею в 2000 году, что следует из технического паспорта на гаражный бокс от 02 февраля 2012 года (л.д. 148-150). Гараж построен собственными силами, как следует из пояснений, по настоящее время она владеет и пользуется данным гаражом.

Гараж № 5, расположенный на линии 7 в ГК «Заря», принадлежит ФИО8, построен им в 2000 году, что следует из технического паспорта от 12 января 2012 года (л.д. 151-157). Гараж построен собственными силами, как следует из пояснений, по настоящее время он владеет и пользуется гаражом.

Гаражи № 6, № 7, № 8, расположенные на линии 7 в ГК «Заря», принадлежат ФИО9, построенные в 2000 году, что следует из технических паспортов от 12 января 2012 года (л.д. 158-160, 161-163, 164-166). Гаражи были построены его отцом, как следует из пояснений, в настоящее время он владеет и пользуется данными гаражами.

Гараж № 9, расположенный на линии 7 в ГК «Заря», принадлежит ФИО12, построен в 2000 году, что следует из технического паспорта от 12 декабря 2013 года (л.д. 167-170). Гараж был построен собственными силами, как следует из пояснений, по настоящее время он владеет и пользуется данным гаражом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, линия 7 построены собственными силами с привлечением личных средств ответчиком ФИО4 (гараж № 1, 2) и третьими лицами (гаражи № 3-9), находятся в их владении и пользовании. Гаражный кооператив «Заря» спорные гаражи, расположенные на линии 7 не строил, ими не владеет. Следовательно, на Гаражный кооператив «Заря» не может быть возложена обязанность по сносу спорных гаражей (№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу.

В части требований предъявленных к ФИО4, суд находит требования обоснованными, поскольку, ответчиком не предоставлено достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном под строительство гаража ТОО <данные изъяты>, а в последующем Гаражному кооперативу «Заря», границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, более того, из исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается, что гараж ответчика, как и вся линия 7, построены за пределами участка, предоставленного ТОО <данные изъяты> для строительства гаражей, и фактически расположены на смежном земельном участке, принадлежащим истцу, что ответчиком не оспаривается.

Межевание земельного участка истца не оспорено, постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 (бывшему собственнику), как и договоры купли-продажи, заключенные между администрацией Чайковского муниципального района и ФИО1, между ФИО1 и ФИО11 не оспорены. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Гаражному кооперативу «Заря» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, как и местонахождение гаража принадлежащего ответчику ФИО4 и соответственно участка под ним. Земельный участок под гаражом ФИО4 занят неправомерно, в связи с чем, отсутствует добросовестность застройщика, который осуществляя строительство гаража, должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Истец в свою очередь лишен возможности пользоваться и распоряжаться, земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с разрешенным использованием для садоводства. Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что истцу при приобретении земельного участка было известно о нахождении гаражей на участке, нарушении его права, однако никаких мер к устранению препятствий в пользовании земельным участком он не предпринимал ранее, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Расположение гаражей, принадлежащих ответчику и третьим лицам на самовольно занятом земельном участке, смежным с земельным участком с кадастровым номером № подтверждено совокупностью представленных письменных доказательств (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, судом установлено нарушение спорными объектами прав истца по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, доводы о соответствии спорных гаражей строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также о длительности использования гаражами, являются также не обоснованными.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц, что договоры купли-продажи земельного участка, принадлежащего истцу, являются ничтожными, не обоснованы, поскольку данные договоры никем не оспаривались, сделки на предмет соответствия действующему законодательству не проверялись, соответствующее требование не заявлялось.

Заявление представителя ответчика и третьих лиц о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит необоснованным, поскольку, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению частично, считает возможным возложить обязанность на ФИО4 по устранению нарушенного права истца, освободив земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа объекта недвижимости в виде гаража с кадастровым номером №, а право собственности за ФИО4 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1917 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО4 обязанность по сносу гаража-бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за ФИО4.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-341/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-000271-07