Решение № 2А-1989/2017 2А-1989/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-1989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1989/17 по административному заявлению А.С. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец А.С. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Ю., выразившиеся в наложении <дата> ареста на имущество административного истца - автомобиля <...> год выпуска – 1998, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Ю. в рамках исполнительного производства №, произведен арест (составлена опись) вышеуказанного имущества, принадлежащего административному истцу. Данный автомобиль был оставлен ему на ответственное хранение без права пользования и распоряжения. Полагает действия пристава-исполнителя незаконными, поскольку данный автомобиль является источником его дохода. Кроме того, его мать А.Р., проживающая по адресу: <адрес> является инвали<адрес> группы ( в сентябре 2012 года перенесла операцию по ампутации правой ноги), в связи с чем не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Поскольку он является единственным сыном, то вынужден часто посещать мать, а также транспортировать её в лечебные учреждения в <адрес>, что без личного автотранспорта сделать крайне затруднительно. Таким образом, учитывая, что автомобиль <...> год выпуска – 1998, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, служит источником дохода, а также для удовлетворения обычных повседневных потребностей, нормальное осуществление жизнедеятельности истца без автомобиля не представляется возможным, судебным приставом-исполнителем необоснованно отнесено данное имущество к предметам, на которые может быть наложен арест. Указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по наложению ареста на имущество совершено не в соответствии с Федеральным законом от <дата>. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста нарушает права и законные интересы административного истца, просил административный иск удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> в заинтересованных лиц в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечены ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, а также судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.М..

В судебном заседании административный истец А.С. административный иск просил удовлетворить по изложенным выше доводам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - Т.Ю., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск в её отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи допрошенной в судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения административного иска и показала, что по поручению, данному в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника А.С., ею был осуществлен выход на место по адресу: <адрес> и наложен арест на принадлежащий должнику А.С. автомобиль <...>, год выпуска – 1998, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, автомобиль передан должнику на ответственное хранение, без права пользования и распоряжения. Сумма взыскания составляет <...>. Решение суда не исполнено. Полагает, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона, в связи с чем, просила в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – В.Т., действующая на основании ордера и диплома, в судебном заседании административный иск полагала необоснованным. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Т.Ю. действовала в рамках данного поручения и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.М., в судебное заседание не явились, просили административный иск рассмотреть в их отсутствие и в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах»", Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст.12Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.С., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность в размере <...>

Поскольку должником в установленный постановлением от <дата> срок требования исполнительного документы не исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено поручение в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество – автотранспортного средства <...> 2,5, год выпуска – 1998, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.С.. Арест произвести по адресу: <адрес>.

В рамках данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Ю. приняты меры принудительного исполнения, а именно, <дата> в рамках исполнительного производства № в присутствии должника А.С. был произведен арест (составлена опись) имущества административного истца, находящегося по адресу: <адрес>. Арестованное имущество передано А.С. на ответственное хранение, режим хранения – без права пользования и распоряжения. Аресту (описи) подвергнут автомобиль <...>5, год выпуска – 1998, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было оценено на сумму <...>

Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан всеми лицами, присутствовавшими при аресте.

Каких-либо заявлений и замечаний должник не подавал.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно служит источником дохода и является жизненно-необходимым.

Суд полагает доводы административного истца необоснованными.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением, в том числе, ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно части 1ст. 79Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем четвертым ч. 1ст. 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен иммунитет от взыскания в отношении имущества должника, в том числе, имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положенияст. 446 ГПК РФгарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первойстатьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. и Н.В.", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом целевого назначения,арестованноеимущество – автомобиль, не относится к указанному вст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку не относятся к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту, не являются предметами первой необходимости, в отсутствие которых он будет поставлен в крайне неблагоприятное положение.

Административный истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду бесспорные и безусловные доказательства невозможности занятия профессиональной деятельностью без арестованного автомобиля.

Кроме того, при аресте имущества А.С. не заявлял о том, что автомобиль используется им для профессиональной деятельности, замечаний в ходе составления описи имущества не делал, в дальнейшем не обращался к судебном приставу - исполнителю с ходатайством об освобождении транспортного средства от ареста с представлением доказательств необходимости имущества для профессиональной деятельности.

Суд также учитывает, что А.С. трудоспособен, инвалидности не имеет. То обстоятельство, что мать А.С. – А.Р., является инвали<адрес> группы, по мнению суда, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что А.Р. нуждается в постоянном постороннем уходе и что А.С. этот уход осуществляет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Ю. действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в данным ей поручении в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления А.С. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска А.С. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мельникова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017

Судья Мельникова О.А.