Приговор № 1-106/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Цветашова Г.И., ордер № 052840 от 02 декабря 2019 года

рассмотрев 02 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 05 сентября 2016 года (вступило в законную силу 29 сентября 2016 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

24 марта 2019 года примерно в 12 часов 45 минуту ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого не истек предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (водительское удостоверение изъято только 29 сентября 2016 года), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Напротив дома напротив дома № по <адрес> названный автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При прохождении в ГБУЗ «<данные изъяты>» освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 были отобраны биологические объекты (моча), для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов ФИО1 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения (обнаружены вещества: гидрокси-1оксо-1-фенилпентан-2-ил пирролидин-2-он и 4-гидрокси-1-(4-гидроксифенил)-2-(пирролидин-1-ил)пеннтан-1-он метаболиты 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пнтан-1-он (A-PVP) производное N-метилэфедрона; тетрагидроканнабиноловая кислота-метаболит тетрагидроканнабиноловый проксен, которые согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1988 г. (в редакции Постановления Правительства РФ №903 от 29.07.2017г.) являются наркотическими средством).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, работает, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.М. Кузнецова.