Решение № 2-104/2026 2-104/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

УИД: 18RS0015-01-2026-000045-43

Дело № 2-104/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 4 марта 2026 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании сумму задолженности по договору займа № от 07.11.2023 за период с 06.12.2023 по 26.08.2024 в размере 156 736,16 руб.;

2) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 702,08 руб.;

3) почтовые расходы в размере 252,54 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

7 ноября 2023 года ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 100 000,00 руб. сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 22 октября 2024 года.

19 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по Договору займа № от 07.11.2023, перешли к ООО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия Договора), Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 264 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 06.12.2023 (дата возникновения просрочки) по 26.08.2024 (дата расчета задолженности).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ № 2-4381/2024. Определением от 11.12.2025 по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д. 5-7).

Истец ООО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, что отражено в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики (kambarsky.udm@sudrf.ru).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора займа.

Отношения по исполнению договора займа подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (части 2 статьи 811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Ст. ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере 100 000,00 руб. сроком на 350 дней. Заемщик заполнила анкету, внеся свои анкетные данные (л.д. 21-22).

7 ноября 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» № путем принятия оферты (л.д. 15-17).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования СМС.

В материалы дела представлены:

- заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) (л.д. 21),

- индивидуальные условия договора потребительского займа, из которых установлено, что заемщику предоставлен займ в размере 100 000 руб., процентная ставка за период пользования займа составляет: c 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна 237.250%; с 15 дня по 28 день - 237.250%; с 29 дня по 42 день - 237.250%; с 43 дня по 56 день - 233.600%; с 57 дня по 70 день - 229.950%; с 71 дня по 84 день - 226.300%; с 85 дня по 98 день - 222.650%; с 99 дня по 112 день - 219.000%; с 113 дня по 126 день - 219.000%; с 127 дня по 140 день - 215.350%; с 141 дня по 154 день - 211.700%; с 155 дня по 168 день - 208.050%; с 169 дня по 182 день -164.250%; с 183 дня по 196 день - 146.000%; с 197 дня по 210 день - 135.050%; с 211 дня по 224 день - 127.750%; с 225 дня по 238 день - 109.500%; с 239 дня по 252 день - 65.700%; с 253 дня по 266 день - 43.800%; с 267 дня по 280 день - 36.500%; с 281 дня по 294 день - 25.550%; с 295 дня по 308 день - 21.900%; с 309 дня по 322 день - 14.600%; с 323 дня по 336 день - 10.950%; с 337 дня по 350 день - 3.650% (л.д. 15-17),

- публичный договор-оферта по предоставлению услуг посредством дистанционных (цифровых) каналов (л.д. 30-35),

- общие условия договора потребительского займа (л.д. 36-40),

- правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Саммит» (л.д. 41-43).

Договор займа подписан простой электронной подписью посредством направления кодов подтверждения, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

Согласно условиям договора займа заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, и сумму займа.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по Договору. А также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанный договор займа оформлен в виде электронного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнила своих обязательств по договору, следовательно, не выплачивая сумму займа в сроки, указанные в договоре, ответчик нарушила требования ст. ст. 808 - 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Заемные денежные средства перечислены заемщику на указанный ею счет (л.д. 19).

Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче займа исполнил полностью.

19 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24, согласно которому АО ПКО «ЦДУ» приняло от ООО МФК «Саммит» права требования по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д. 23-29).

Таким образом, право требования, в том числе в судебном порядке, по договору займа № от 07.11.2023 перешло к истцу АО ПКО «ЦДУ» в силу договора № САМ-ЦДУ-19/07/24.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

АО ПКО «ЦДУ» имеет свидетельство, согласно которому истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 46).

Как следует из представленного в материалы дела расчёта задолженности, ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа. Из справки о состоянии задолженности следует, что ФИО1 внесены денежные средства в качестве возврата займа в размере 2 725,81 руб. задолженность по основному долгу составила 97 274,19 руб. (100 000-2 725,81).

Из Графика платежей следует, что в оплату процентов по займу подлежало внести 129 984,27 руб. При этом оплачено заемщиком 70 522,30 руб. (70 346,90+175,40), задолженность по процентам составила 59 461,97 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа составила 156 736,16 руб. (л.д. 13)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 10 февраля 2026 года распределено бремя доказывания. Ответчику при наличии возражений, вменялось предоставить доказательства по ним, а в случае не согласия с суммой иска, предоставить свой мотивированный расчёт (л.д. 2-3).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение КонституционногоСуда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Как установлено судом, ответчик после получения суммы займа в полном объёме свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование, не выполнила, что последней по существу не оспаривалось.

Таким образом, сумма займа в размере 97 274,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 07.11.2023, за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, а именно: процентная ставка за период пользования займа составляет: c 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна 237.250%; с 15 дня по 28 день - 237.250%; с 29 дня по 42 день - 237.250%; с 43 дня по 56 день - 233.600%; с 57 дня по 70 день - 229.950%; с 71 дня по 84 день - 226.300%; с 85 дня по 98 день - 222.650%; с 99 дня по 112 день - 219.000%; с 113 дня по 126 день - 219.000%; с 127 дня по 140 день - 215.350%; с 141 дня по 154 день - 211.700%; с 155 дня по 168 день - 208.050%; с 169 дня по 182 день -164.250%; с 183 дня по 196 день - 146.000%; с 197 дня по 210 день - 135.050%; с 211 дня по 224 день - 127.750%; с 225 дня по 238 день - 109.500%; с 239 дня по 252 день - 65.700%; с 253 дня по 266 день - 43.800%; с 267 дня по 280 день - 36.500%; с 281 дня по 294 день - 25.550%; с 295 дня по 308 день - 21.900%; с 309 дня по 322 день - 14.600%; с 323 дня по 336 день - 10.950%; с 337 дня по 350 день - 3.650%.

Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ФИО1 по договору займа № от 07.11.2023 за период с 06.12.2023 по 26.08.2024 составляет 156 736,16 руб., в состав которой входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование суммой займа.

Доказательств необоснованности произведённого истцом расчёта процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 97 274,19 руб. и сумма неоплаченных процентов в размере 59 461,97 руб., является обоснованной. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Ранее в целях взыскания долга, ООО ПКО «ЦДУ» обращалось в судебный участок Камбарского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Определением от 11.12.2025 на основании возражений ответчика, судебный приказ был отменён (л.д. 66-75).

Указанный факт явился основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При подаче иска ООО ПКО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина в размере 2 851,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2026 (л.д. 12(об.)).

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 2 851,04 руб. по платежному поручению № от 12.11.2024 (л.д. 12).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 702,08 руб.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что ООО ПКО «ЦДУ» за пересылку заказного письма с копией искового заявления ФИО1 уплачено 97,60 руб. (л.д.46) при этом истец просит взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере 92,72 руб.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что ООО ПКО «ЦДУ» за пересылку простого письма с копией заявления о выдаче судебного приказа ФИО1 уплачено 92,72 руб.

Из материалов дела судебного участка Камбарского района № следует, что за пересылку заявления о вынесении судебного приказа и приложений к нему плата составила 67,50 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 67,10 руб.

На основании изложенного, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 252,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Камбарском районе) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 07.11.2023, за период с 06.12.2023 по 26.08.2024 в размере 156 736,16 руб., в том числе:

- основной долг – 97 274,19 руб.,

- проценты в размере 59 461,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 702,08 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Председательствующий Г.А. Шадрина