Решение № 2-1570/2019 2-1570/2019~М-1361/2019 М-1361/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1570/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2019 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что 7 февраля 2014 г. между публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (в настоящее время публичное акционерное общество Банк ВТБ) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1577 731 рубль под 12,75 процентов годовых на срок 182 месяца. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

7 февраля 2014 г. между закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 (в настоящее время публичное акционерное общество Банк ВТБ) и ФИО2 заключен договор поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору так же является ипотека прав требования по договору уступки прав требований от 31 апреля 2014г. № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2 апреля 2013 г. № на период до оформления общей совместной собственника заемщика и поручителя ФИО2 на объект недвижимости.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию 8 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 1513911,09 рублей, из которой 1384041,82 рубль – основной долг, 113672,97 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 12197,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3998,96 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 февраля 2019 г. в размере 1513911,09 рублей, расторгнуть кредитный договор от 7 февраля 2014 г. №, обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования по договору от 31 апреля 2014 г. № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2 апреля 2013 г. № двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1896 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 769,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направленные в адрес ответчиков телеграммы с извещением на судебное заседание не доставлены, возвращены в суд с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку ответчики имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонились от этого.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 февраля 2014 г. между публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1577731 рублей под 12,75 процентов годовых, со сроком кредита 182 месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора целевое назначение кредита – на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 6.2 индивидуальных условий путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в пункте 6.1 индивидуальных условий.

В пункте 6.1 кредитного договора указана идентификация договора, на основании которого приобретается объект недвижимости: договор уступки прав требований от 31 апреля 2014 г. № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 2 апреля 2013 г., заключенный между правообладателем обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь Менеджмент» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны (пункты 6.1.1 – 6.1.1.2).

Договор уступки прав требования заключен на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2 апреля 2013 г. №, зарегистрированного 13 апреля 2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, номер записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Согласно пункту 6.2.2 объектом недвижимости по договору является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 19703,29 рублей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на банковский счет перечислена денежная сумма в размере 1577731 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 7 февраля 2014г. № является залог (ипотека) прав требования по договору уступки прав требований от 31 апреля 2014 г. № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2 апреля 2013 г. № на период до оформления общей совместной собственника заемщика и поручителя ФИО2 на объект недвижимости (пункт 7.1 кредитного договора).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ответчика ФИО2 на основании договора поручительства от 7 февраля 2014 г. №, согласно которому поручитель принял обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком (пункт 3.1 договора поручительства).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С 1 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 6.1.1.4 Правил предоставления и погашения кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от 7 февраля 2014 г., заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты направления банком письменного требования о досрочном погашении кредита, в случаях предусмотренных пунктом 6.4.1 Правил.

Согласно пунктом 6.4.1.9. Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 и ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 8 февраля 2019 г. составила 1513911,09 рублей, из которых 1384041,82 рубль – основной долг, 113672,97 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 12197,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3998,96 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчиков 31 октября 2018 г. направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 6 декабря 2018 г.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 существенно нарушили условия кредитного договора, а также договора поручительства, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 7 февраля 2014 г. № и взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1513911,09 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Судом установлено, что обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору от 7 февраля 2014 г. № обеспечены залогом (ипотекой) прав требования по договору уступки прав требований от 31 апреля 2014 г. № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2 апреля 2013 г. № на период до оформления общей совместной собственника заемщика и поручителя ФИО2 на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру <адрес> (пункт 7.1 кредитного договора)

Сведения о регистрации права собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2019 г.

Согласно отчету от 20 февраля 2019 г. № об оценке квартиры, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2370000 рублей, ликвидационная стоимость – 1990000 рублей.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование публичного акционерного общества Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательства об изменении стоимости заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости ответчиком не заявлены.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика и составляет 1896 000 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной в размере 2370 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 339,07 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2019 г. №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 769,56 рублей, с каждого из ответчиков в сумме 10884,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 7 февраля 2014 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17 октября 1990) задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2014 г. № в размере 1513 911 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования по договору от 31 апреля 2014 г. № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2 апреля 2013 г. № двухкомнатной квартиры <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1896 000 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17 октября 1990 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10884 (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17 октября 1990 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10884 (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-001552-89