Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1483/2020

Дело № 2-1483/2020

25RS0<номер>-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицко й О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юпитер» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что <дата> между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 213440,00 рублей под 28% годовых роком на 48 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Однако должник принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность и <дата> истец вышел на просрочку. 07.02.2013г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования № 15, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда сделок последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № 2 от <дата>. <дата> ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования № <номер> с ООО «Юпитер». <дата> в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере фактически уступленных прав требования 238515,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Юпитер» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Юпитер», не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с почтовой отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчика в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела он не ходатайствовал, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата>. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1. на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор <***>. в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 213440,00 рублей сроком на 48 месяца под 28% годовых.

Пунктом 3.4 условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту, указанном в разделе «Е» заявления (оферты).

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата> составила 238515,01 рублей, из которых 178777,36 рублей – непросроченный основной долг, 23032,58 – просроченный основной долг, 36019,34 рублей – просроченные проценты, 685,73 рублей – текущие начисленные проценты, 7300 рублей – пени (штрафы).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пунктом 8.1 условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1 000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата> составила 238515,01 рублей, из которых: 178777,36 рублей – непросроченный основной долг, 23032,58 – просроченный основной долг, 36019,34 рублей – просроченные проценты, 685,73 рублей – текущие начисленные проценты, 7300 рублей – пени (штрафы).

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета, а также выплаты суммы долга.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (цедент) и ООО «Прометек» (цессионарий) был заключен договор № 15 уступки требования (цессии), по условиям которого ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступило право требования задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в полном объеме ООО «Прометек».

В дальнейшем ООО «Прометек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № 2 от <дата>.

<дата> ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования № 4Ц-2015 с ООО «Юпитер».

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 20.06.2015г. составила 238515,01 рублей.

Таким образом, объем передаваемых прав по договору цессии № <номер> от 20.06.2015г. соответствует объему неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 20.06.2015г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юпитер» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 238515,01 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5585,15 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № <номер> от<дата> на сумму 2792,58 рублей и № 2471от <дата> на сумму 2792,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «Юпитер» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 238515,01 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5585,15 рублей. Всего взыскать 244100,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г.

Судья И.Н. Мошкина