Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-649/2025

Дело №2–649/2025 Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2025

25RS0035-01-2025-000779-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 20 августа 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, неотъемлемой частью которых являются технические условия, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и оплаты выставленного АО «ДРСК» счета. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 66 844,05 руб. за технологическое присоединение. Таким образом, АО «ДРСК» должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 273 м., организовать коммерческий учет электрической энергии и обеспечить возможность фактического присоединения жилого дома к электрической сети и фактический прием электроэнергии. В установленные сроки ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома на земельном участке, расположенном (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 769,55 руб.; взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям; взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Истец ФИО3 дополнительно пояснила, что её семья пострадала от наводнения, восстановление дома было нецелесообразно, в связи с чем было принято решение о переезде из <адрес> в <адрес>, где она устроилась учителем в школу. Как педагог реализовала свое право на ипотеку, на земельном участке с кадастровым номером № был построен жилой дом, о выполнении технических условий для возможности подключения к электроснабжению которого, ответчик был своевременно уведомлен. Несмотря на то, что технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям должно было быть выполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Другого жилья она и её семья не имеют, проживают в жилом доме без электроснабжения, так как в доме было предусмотрено электрическое отопление, были вынуждены перед наступлением зимы в экстренном порядке строить печь, приобретать бензиновый генератор, чтобы обеспечить освещение в доме, работу холодильника, при этом мощности генератора не хватает для нормального функционирования бытовых приборов, в доме нет горячей воды. Считает необоснованным довод ответчика об отсутствии объективной возможности выполнить технологическое присоединение её жилого дома, так как столбы электроснабжения подведены до дома №, соседний дом уже подключен к электроснабжению. Отсутствие элементарных бытовых удобств в связи с неисполнением ответчиком на протяжении длительного времени обязанности по договору технологического присоединения причиняет нравственные страдания.

Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что возложение судом обязанности на ответчика произвести технологическое присоединение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу будет являться заведомо неисполнимым, реальный срок для исполнения спорного договора возможен не ранее ДД.ММ.ГГГГ Объективный характер причин нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен количеством публичных договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров такого рода на территории Приморского края, а также убыточный характер деятельности АО «ДРСК». В настоящее время в целях исполнения обязательств по заключенному договору со стороны АО «ДРСК» проведены торговые процедуры по выбору подрядной организации, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с ООО «ТехЦентр». Полагает, что определенная истцом сумма морального вреда в размере 200 000 руб. является несоразмерной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, более того, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы специальным законом – постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Истцом не представлено доказательств наступления отрицательных последствий в результате нарушения ответчиком сроков выполнения договорных обязательств, при этом установленная договором ставка для расчета неустойки в размере 0,25% в день значительно превышает средний размер расчетной ставки, размер неустойки должен быть снижен до 15 440,97 руб., из расчета 66 844,05 руб.х0,1%х231 день. Просит обратить внимание, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств не является услугой по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а является исполнением обязанности, возложенной на сетевую организацию специальным законом. Просит, в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, приведет к необоснованному обогащению истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1). Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25 (1) Правил присоединения).

Пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861, к которым, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и заявителем ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №05-504-25-401, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 273 м., ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 вК ф.3 ТП-81119 до границы участка заявителя; реконструкцию ВЛ-0.4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»; обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетями фактически прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

По условиям договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6 типовых условий договора).

В соответствии с пунктом 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителя счета.

Согласно счету на оплату услуги на технологическое присоединение №PR-ю 924/24 от 29.02.2024, стоимость технологического присоединения составила 66 844,05, которая истцом оплачена в полном объеме 05.03.2024, что подтверждается чеком ВТБ. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору до 05.09.2024

В судебном заседании установлено, что истцом предприняты все меры для выполнения технических условий в части монтажа ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта, что подтверждено, в том числе, скриншотом о статусе заявки №ТПр 924/24 от 15.02.2024 и ответчиком не опровергнуто.

Между тем, до настоящего времени обязательства по указанному выше договору ответчиком не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Отсутствие у ответчика ресурсов и необходимость строительства объектов электросетевого хозяйства, а также необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени не может служить основанием для отказа от исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный договором и регламентированный вышеуказанными Правилами.

Заключая двусторонний возмездный договор о технологическим присоединении, порядок исполнения которого предусмотрен нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п.1 ст.2 ГК РФ.

При этом, действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения и урегулирования сетевой организацией отношений с иными лицами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заявителя.

Обязательства истца по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение дома истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях. Довод представителя ответчика о невыполнении заявителем Технических условий голословен, более того, каких-либо требований к истцу со стороны АО «ДРСК» не предъявлялось, установленным порядком исполнение своих обязательств АО «ДРСК» не приостанавливало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, в срок, установленный договором, заключенным с истцом, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, при установлении срока исполнения указанной обязанности, суд принимает во внимание объем работ и мероприятий, необходимых к выполнению (строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 273 м., ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 вК ф.3 ТП-81119 до границы участка заявителя, реконструкция ВЛ-0.4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ), наличие договора подряда с ООО «ТехЦентр», а также длительное неисполнение своих обязанностей по договору со дня истечения срока его исполнения (11 месяцев), в связи с чем срок выполнения ответчиком обязательств устанавливается судом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), возникает обязанность уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В данном случае нормы Правил технологического присоединения являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, и расчет неустойки должен производиться в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом того, что исполнителем нарушен срок исполнения обязательства по технологическому присоединению, составляющий на момент рассмотрения дела 349 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом применения процентной ставки 0,25%, установленной договором, размер неустойки составляет 58 321,43 руб., при этом оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку договором размер неустойки ограничен, право истца восстановлено путем возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки суд не усматривает исходя из обстоятельств нарушенного обязательства, а также длительности периода неисполнения обязательства.

Доводы АО "ДРСК" о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей не соответствуют положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме (строящемся), заключен между истцом - потребителем и ответчиком - исполнителем услуг для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения сторон в данном гражданском деле регулируются Законом о защите прав потребителей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением в установленный законом срок технологического присоединения по условиям заключенного между сторонами договора, судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическую длительность периода не предоставления услуг по электроснабжению, что влечет для истца затруднительность удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в доме, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом вышеуказанных норм, составляет 54 161 руб. ((58 321,43 + 50 000)/2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 58 321,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 54 161 руб., а всего взыскать 162 482,43 руб.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Рогачева