Решение № 2-167/2018 2-167/2018(2-6861/2017;)~М-6078/2017 2-6861/2017 М-6078/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/18

Мотивированное
решение составлено 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №*** В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,085% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей.

Согласно имеющимся у истца сведениям, заемщик ФИО1 умерла и обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 4 035 425 рублей 13 копеек.

Предполагаемым наследником заемщика является *** ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 035 425 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Определением суда от *** производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того указал, что данный кредитный договор был застрахован. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** по условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,085%. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из графика погашения задолженности последней датой гашения задолженности является ***.

Последний платеж по кредиту был совершен ***.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 умерла *** (запись *** от ***).

По состоянию на *** сумма задолженности заемщика банку составляет 4 035 425 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга 155 723 рубля 12 копеек, сумма процентов 159 295 рублей 91 копейка, штрафные санкции 3 720 406 рублей 10 копеек.

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных положений закона следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора стороны договора пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в следующих случаях:

- смерть заемщика

- арест заемщика

- утрате трудоспособности либо дееспособности заемщика.

При этом, окончание срока кредитного договора наступает с даты наступления, указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и в соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим.

Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ***.

Из изложенных условий договора следует, что со смертью заемщика ФИО1 срок кредитного договора окончен и с этого дня прекращаются обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательства по уплате предусмотренных договором пени.

Вместе с тем, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания кредитного договора.

Из расчета видно, что сумма основного долга по состоянию на дату смерти заемщика *** составляла 155 723 рубля 12 копеек, сумма просроченных процентов 19 655 рублей 48 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 4099 рубля 03 копейки, сумма штрафных санкций составляла 128 652 рубля 37 копеек.

Как видно из материалов наследственного дела, ответчик ФИО2 принял наследство в виде ***

Из изложенного следует, что стоимость наследственного имущества наследника превышает размер долга наследодателя.

Вместе с тем, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Иск был подан истцом ***. При указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с ***, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме до 25 числа.

Из расчета, представленного истцом следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 произвела ***, следующий платеж согласно условиям договора должен быть поступить ***. Вместе с тем, платежи по кредиту ФИО1 после *** до даты смерти не вносились.

Исходя из пункта 4.4 кредитного договора с даты смерти заемщика ФИО1 *** срок кредитного договора закончился, и влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных договором пени. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Из изложенного следует, что *** наступил срок возврата кредита. Кроме того, поскольку после *** платежи по кредиту не вносились, бак начислил проценты за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя наступил уже после открытия наследства, а именно ***. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек ***.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в суд банк обратился ***, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

Таких причин судом не установлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что с момента прекращения поступления платежей от должника банку необходимо было выяснить причины прекращения оплаты кредита и круг наследников.

Как видно из искового заявления о факте смерти заемщика банку было известно, поскольку иск предъявлен к заемщику и его наследнику.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд не оставляет без внимания тот факт, что вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что *** на основании заявления ФИО1 на счет ООО Страховой компании «Цюрих» была перечислена страховая премия по договору №*** в размере 2 550 рублей, что свидетельствует о наличии договора страхования между ФИО1 и ООО СК «Цюрих». В то же время, истцом не представлено документов, свидетельствующих об обращении в данную страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку судом требования истца оставлены без удовлетворения, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина