Решение № 12-27/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-27/2023

УИД 22RS0<номер>-31

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 декабря 2023 года

Судья Целинного районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер>, вынесенное <дата> заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, решение начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, вынесенное <дата> по жалобе на постановление <номер>, которыми:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: просп. Кузнецкстроевский, <адрес> – Кузбасс,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению <номер>, вынесенному <дата> заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 <дата> в 12:33:50, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. +220 а/д <адрес>, водитель, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223690, государственный регистрационный знак <***>.

Собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился Целинный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что <дата> в 12 часов 33 минуты по указанному адресу, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223690, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял объезд препятствия в виде неподвижного грузового автомобиля Скания, с включенной аварийной сигнализацией. Объехать вышеуказанный автомобиль справа не представлялось возможным ввиду нахождения барьерного ограждения. Возможность объехать вышеуказанный автомобиль слева, но без выезда на полосу встречного движения, не представлялось возможным ввиду ширины полосы движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч 1).

Постановление от <дата> было получено ФИО1 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>. <дата> ФИО1 на названные постановление и решение была подана жалоба в Целинный районный суд <адрес>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 12:33:50, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. +220 а/д <адрес>, водитель, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223690, государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВТОУРАГАН-ВСМ2, заводской <номер>.

Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223690, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению <номер>, представленными по запросу судьи материалами видеофиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильном дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>».

Как установлено должностным лицом и следует из представленной видеозаписи, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения <номер> к Правилам дорожного движения и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был вызван препятствием, созданным стоящим на полосе движения автомобилем с включенной сигнализацией, несостоятельны.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из материалов дела с очевидностью следует, что на полосе дороги, по которой осуществлял движение ФИО1, отсутствовали препятствия, предусмотренные пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Так, из представленной видеозаписи следует, что дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, автомобиль, обгон которого был осуществлен, приближался, находясь в движении. Более того, на видеозаписи зафиксирован маневр обгона транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223690, государственный регистрационный знак <***>, транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении с меньшей скоростью, посредством выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную разметкой 1.1.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер>, вынесенное <дата> заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, вынесенное <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд <адрес>.

Судья подпись

Верно: Судья ____________________ ФИО3