Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-311/2020

Дело № 2-311/2020

86RS0020-01-2020-000848-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоуниверсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоуниверсал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на расчетный счет продавца частичную оплату в размере 4 <данные изъяты>, оставшаяся часть не оплачена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 2 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменных пояснениях иск не признал, указал, что приобрел у истца а/м стоимостью 7 <данные изъяты>. При этом в тот же день в счет оставшейся суммы стороны также заключили агентский договор, о чём истец умолчал, злоупотребляя своим правом, по условиям которого ответчик передал истцу а/м для продажи по системе «Трейд-ин», который истцом оценен в <данные изъяты>, стоимость которого полностью покрывает недостающую сумму.

Истец в дополнении к исковому заявлению указал, что стороны при заключении договора купли-продажи а/м, действительно заключили агентский договор, где истец обязался за вознаграждение продать а/м ответчика, но в связи с тем, что а/м был под арестом, истец лишен возможности исполнить условия указанного договора, расторг договор в одностороннем порядке.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 450.1 ГК РФ 1. предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор № купли-продажи транспортного средства, предмет договора AUDI RS7 PERFOMANCE, 2016 года, стоимостью <данные изъяты>, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ а/м передан ответчику <данные изъяты> Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет оплаты а/м перечислил <данные изъяты>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили агентский договор №, в соответствии с условиями которого Агент (истец) от имени Принципала обязался продать третьим лицам а/м AUDI A 6 г/н №, принадлежащий ФИО1. Пунктом 5.2 предусмотрено, что автомобиль передан агенту по системе Трейд–ин, денежные средства, полученные от реализации автомобиля зачисляются в счет приобретаемого автомобиля, указанного выше, за вычетом вознаграждения Агента, договор заключен бессрочно, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передан агенту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13,14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Вместе с тем, из п. 4.5 Агентского договора следует, что в случае расторжения настоящего договора до момента продажи товара, Агент обязан передать Принципалу товар в течение 5 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учёта т/с - ДД.ММ.ГГГГ на а/м AUDI A 6 г/н №, находящийся у истца в соответствии с Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия, при этом менее чем через месяц ДД.ММ.ГГГГ запрет снят, в системе ФИС ГИБДД М информация о залоге транспортного средства отсутствует.

Т.е. на момент заключения Агентского договора на продажу а/м по системе Трейд-ин, автомобиль AUDI A 6 г/н № по арестом, залогом не находился, притязаний третьих лиц не имелось, как и не имеются указанных обстоятельств и в настоящее время. В связи с чем, доводы истца о невозможности исполнить Агентский договор по причине наложения ареста на а/м AUDI A 6 г/н № суд находит несостоятельными.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств о расторжении агентского договора по причине нарушения ответчиком существенных условий договора, исполнения предусмотренной п. 4.5 Агентского договора обязанности передать ответчику товар в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора, либо как и не представлено надлежащим образом оформленное соглашение о расторжении указанного договора в связи с отказом одной стороны от исполнения договора, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что он продолжает действовать, в связи с чем, ответчик не имеет обязанности перед продавцом внесения остатка суммы за а/м, так как в счет его оплаты он передал а/м AUDI A 6, которое до настоящего времени находится у истца, сторонами агентского договора срок действия договора не определен либо срок продажи а/м не установлен.

Из представленной описи и квитанции установить, что конкретно истец направил в адрес ответчика, не представляется возможным, текст претензии либо соглашения о расторжении агентского договора, не представлен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору купли-продажи а/м AUDI RS7 PERFOMANCE не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автоуниверсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов