Решение № 2-3958/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3958/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2019

Дело № 2-3958\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» декабря 2018 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании долга, процентов и просит взыскать с ФИО2 ФИО14 долг в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты согласно расписки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 ФИО15 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул. В течении длительного срока истец просила ответчика вернуть сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием о возврате долга и направила досудебную претензию с требованием вернуть долг. По настоящее время свои обязательства ФИО2 ФИО17 не выполнила.

Сумму основного долга ФИО2 ФИО16 обязалась вернуть с учетом <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей.

Также за ответчиком остается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик опустил значительную просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем, истец считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась к ИП ФИО3 ФИО18 для оказания юридической помощи и представительстве интересов в суде. Расходы связанные с представительством по делу составляют <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ФИО19 не согласившись с предъявленным иском подала встречное исковое заявление в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 ФИО20 указала, что ее супруг ФИО2 ФИО21 ФИО1 ФИО22 состояли в дружеских и трудовых отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО23 предложила арендовать у нее магазин, который находился у нее в собственности, со всей имеющейся в нем продукцией. При этом, ФИО1 ФИО24 не спешила оформлять документы по аренде и попросила после подсчета ее продукции находящейся в магазине, написать расписку на сумму <данные изъяты> рублей за товар, который находился в магазине для торговли, якобы для подстраховки, при этом, денежных средств ФИО2 ФИО25 она не передавала., в связи с чем сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО26 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила письменный отзыв.

В отзыве ФИО1 ФИО27 указала, что изложенные ФИО2 ФИО28 факты в исковом заявлении не имеют никакого отношения к требованиям о возврате долга по расписке. ФИО2 ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ г. попросила у ФИО1 ФИО30 в долг денежные средства на развитие, так как намеревалась начать предпринимательскую деятельность. С ее слов, Банк отказал ей в кредите, и она обещала быстро вернуть долг, так как родственники обещали взять для нее кредит. Указанную сумму в расписке ФИО2 ФИО31 получила, помимо этого у нее остался товар в магазине принадлежащий ФИО1 ФИО32 Обещанное ИП она так и не оформила, фактически занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании ФИО2 ФИО33 исковые требования не признала, ссылаясь, что ей фактически денежные средства не передавались. Встречные требования поддержала и просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО34 передала ответчику ФИО2 ФИО35 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием о возврате долга и направила досудебную претензию с требованием вернуть долг. По настоящее время свои обязательства ФИО2 ФИО36 не выполнила (л.д. <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный минимальный размер, оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ей полученную сумму в установленный срок.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом, суд находит встречные исковые требования ФИО2 ФИО37 необоснованными. Так, в силу ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги ил другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, кода договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из представленной расписки следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при ее подписании. Факт написания и подписания данной долговой расписки ФИО2 ФИО38 не оспаривает.

При этом, суд не может принять как доказательство не получения ФИО2 ФИО39 денежных средств запись разговора между ФИО2 ФИО40 ФИО1 ФИО41 и супругом ФИО2 ФИО42, которая представлена ответчиком на DVD-R диске и прослушивалась в ходе судебного заседания.

Из прослушанной аудиозаписи следует, что ни ФИО2 ФИО43 ни ФИО1 ФИО44 не подтверждают того факта, что расписка писалась, а деньги якобы фактически не передавались.

Таким образом, доводы ФИО2 ФИО45 о том, что деньги ею не были в действительности получены не подтвердились, и опровергаются распиской об их получении в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумму основного долга ФИО2 ФИО46 обязалась вернуть с учетом <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. <данные изъяты>).

Статьей 395 ГК РФ: Предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления требования.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 данной статьи, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга и процентов с ответчика на основании расписки, а в удовлетворении требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ необходимо отказать.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суду не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оформлению доверенности на представителя подтверждаются копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 ФИО47 и ИП ФИО3 ФИО48 (л.д. <данные изъяты>). Стоимость юридических услуг была согласована сторонами в пункте 3. Договора и составила <данные изъяты> рублей. Услуги были оплачены истцом наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Представитель ФИО1 ФИО49- ФИО3 ФИО50 при первоначальном рассмотрении дела до отмены заочного решения по заявлению ответчика, представлял ее интересы.

Учитывая перечисленные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Так, представитель истца ФИО3 ФИО51 оформлял и предъявлял в суд исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). При этом, суд учитывает, сложность дела, объем проведенной представителем работы, требования разумности. Оснований, для взыскания денежных средств в полном объеме, не имеется.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО52 была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО53 к ФИО2 ФИО54 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО55 в пользу ФИО1 ФИО56 денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 ФИО57 к ФИО2 ФИО58 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, процентов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО59 к ФИО1 ФИО60 о признании договора займа незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.