Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-394/2017

дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Фокино Приморского края об устранении нарушений пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Фокино Приморского края, далее (ГУ - УПФ РФ по г. Фокино).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет и наличием свыше 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г №400-ФЗ « О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении досрочной пенсии. В специальный стаж необоснованно не включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электромонтажника судового <данные изъяты>поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на работах в особых условиях. Не согласившись с данным решением, указывает, что Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 в разделе XIV (код 2150300а-1753а) указана должность электромонтажника судового. Работодатель факт льготной работы полностью подтвердил. Назначение льготной пенсии по старости ранее установленного законом возраста в связи с работой в особых производственных условиях обусловлено неустранимым воздействием на его здоровье неблагоприятных факторов. Просит признать вышеуказанное решение незаконным, включить спорный период в специальный стаж, и обязать ГУ-УПФ РФ по г. Фокино назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее и пожизненно, а также взыскать судебные расходы по оплате: государственной пошлины - 300 рублей, услуг представителя -10000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил. Причин уважительности неявки суду не сообщил.

Его представитель в суде поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что ответчик необоснованно не включил указанный период в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную полную занятость на работах в особых условиях. Работодателем уточняющей справкой подтвержден льготный стаж истца. Уточнив, просит назначить пенсию с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов, пояснив, что в услуги представителя входит работа по составлению иска, а также участие в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, в письменном виде ходатайствовал об отложении дела, указав, что юрист находится на больничном, руководитель группы назначения, перерасчета и выплаты пенсии находится в очередном отпуске. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчика неуважительной, исходя из того, что ответчик является юридическим лицом, не лишен возможности направить в суд иного представителя. Определено о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенного истца и ответчика.

Из представленного ранее письменного возражения ответчика следует, в специальный стаж истца обоснованно не включен указанный им период, поскольку не подтверждена полная занятость не менее 80% рабочего времени на работах внутри отсеков подводных лодок при их модернизации и ремонте. предусмотренных разделом ХIУ (код 2150300а-1753а) ФИО4. Представленная работодателем справка не может быть ими принята безоговорочно, без оценки ее органом, назначающим пенсию. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истцовой стороны,оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со статьей 30 ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (действующей с 01 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (ч.1 п.2).

Правом на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда пользуются работники, которые работают в должностях, производствах, указанных в Списке № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. В разделе ХIУ (код 2150300а-1753а) указаны электромонтажники судовые, что дает право истцу на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа. Указано, что «период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электромонтажника судового <данные изъяты> не подлежат зачету в льготный стаж, т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости работника на ремонте оборудования внутри отсеков подводных лодок, предусмотренных разделом XIV Списка 2.Первичные документы в <данные изъяты> подтверждающие постоянную занятость внутри отсеков судов и цистерн отсутствуют. Общая продолжительность специального стажа составляет 09 лет 07 месяцев 27 дней при необходимых 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет 32 год 03 месяцев 26 дней (л.д.8-9).

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что ФИО3 работал в спорный период по должности, дающей право на льготную пенсию,исходя из следующего.

Из исследованной в суде трудовой книжки истца следует, что в вышеуказанный период он работал в <данные изъяты> (в последующем <данные изъяты> в качестве электромонтажника судового.

Уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> подтверждается, что ФИО3 работал в цехах и производствах, предусмотренных Списком № 2 (раздел ХIУ-1 код 215300а-1753а), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., без совмещения профессий, с предоставлением дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в вышеуказанный период в качестве электромонтажника судового, постоянно полный рабочий день, занятого на работах внутри отсеков подводных лодок при их ремонте и модернизации. В условиях неполной рабочей недели не работал. В отпуске без сохранения заработной платы не находился. При этом работодатель указывает, что справка выдана на основании: паспорта предприятия, личной карточки по форме Т-2, лицевых счетов по заработной плате, приказов, основных средств, техпроцесса, ЕТКС 1982 -1990 гг.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорного периода его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Представленные работодателем документы свидетельствуют о полной и постоянной занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда. Основания подвергать сомнению данные сведения у суда отсутствуют. Отсутствие первичных документов на предприятии не является виной истца, и не может служить основанием ограничения его прав на получение льготной пенсии.

Совокупность исследованных доказательств, позволяют суду признать спорный период работы истца подлежащим включению в льготный стаж.

Досрочная страховая пенсия подлежит назначению ФИО3 со дня обращения с заявление в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно.

Доводы отдела ПФ РФ по г. Фокино суд находит несостоятельными, направленными на ущемление права истца на получение льготной пенсии.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате: госпошлины - 300 рублей.

Обсуждая размер представительских услуг, заявленный истцом, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, признает из разумными и понесенными по необходимости, при этом учитывая объем выполненной представителем работы: по составлению искового заявления, подготовку материалов в суд, участие в судебном заседании, а также характер спорных отношений. Данные расходы подтверждены исследованной квитанцией.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Фокино Приморского края об устранении нарушений пенсионных прав удовлетворить.

Признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО3 период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электромонтажника судового <данные изъяты>»).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и выплачивать её, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - со дня обращения и пожизненно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края судебные расходы в пользу ФИО3 по уплате госпошлины – 300 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Дата изготовления мотивированного решения – 21 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева