Решение № 2А-1202/2021 2А-1202/2021~М-1061/2021 М-1061/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1202/2021

Дело № 2а-1202/2021

29RS0008-01-2021-001704-29


Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Гарасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя К.Д.С., __.__.__ года рождения, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с этим налоговым органом ей был начислен налог за 2014-2016 годы. Поскольку налог не был уплачен в срок, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате, которые в полном объеме исполнены не были. Поэтому просил взыскать с ФИО2 за несовершеннолетнюю К.Д.С. сумму налога в размере 302 рублей. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен __.__.__.

В судебное заседание представитель МИФНС не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представлена квитанция об уплате налога в полном объеме.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что несовершеннолетняя К.Д.С. в 2014-2016 г.г. являлась собственником объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № от __.__.__, № от __.__.__.

Поскольку налог на имущество физических лиц за 2014-2016 налоговые периоды не был уплачен в срок, в адрес налогоплательщика МИФНС заказными письмами были направлены требования: № по состоянию на __.__.__ по сроку уплаты до __.__.__; № по состоянию на __.__.__ по сроку уплаты до __.__.__.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ данные требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, до принятия решения судом в материалы дела представлена квитанция от __.__.__ об уплате взыскиваемой недоимки по налогу на имущество физических лиц в полном объеме.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что административным ответчиком добровольно уплачена сумма налога, указанная в административном исковом заявлении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к К.Д.С. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.