Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Агапова В.В.,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области к ФИО1, Управлению Росреестра РФ по Пензенской области и нотариусу Тамалинского района Пензенской области ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о прекращении государственной регистрации права и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области по иску к ФИО1, Управлению Росреестра РФ по Пензенской области и нотариусу Тамалинского района Пензенской области ФИО2, в котором истец просил: 1.признать отсутствующим право собственности ФИО1 и прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, 2. исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Подачей ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления, истец на основании права, предоставленного ст.39 ГПК РФ, увеличил размер заявленных требований и изменил предмет иска, к окончанию рассмотрения дела просил суд: 1.признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1, 2.признать отсутствующим право собственности ФИО1 и прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, отнесенного к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> 3.исключить запись № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, отнесенного к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела сторона истца уточнила предмет третьего искового требования, указав, что просит исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости.

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал следующее: Решением Башмаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО10 на <данные изъяты> земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежавшую ему на основании свидетельства на право собственности на землю, было признано право собственности муниципального образования «Соломинский сельсовет» на <данные изъяты> невостребованных земельных долей. В результате был сформирован новый земельный участок с кадастровым №, в состав которого вошел и спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о госрегистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, и ему были выданы свидетельства на земельную долю в участке с кадастровым №, принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, наследницей по закону которого была ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. На основании указанных свидетельств в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Нотариус выдала ответчику ФИО3 свидетельства о праве на наследство на несуществующий земельный участок, в результате чего право собственности на один и тот же объект недвижимости было зарегистрировано за разными лицами, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца. Ссылался на положения ч.1 ст.131, ч.1 ст.164, ст.209, ст.304 ГК РФ.

В качестве оснований иска истец в заявлении об увеличении размера исковых требований, изменении предмета иска, дополнительно указал следующее: Нотариус не приняла мер по установлению принадлежности спорного имущества, выдала свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли, находящиеся в собственности истца. Право собственности истца на момент подачи искового заявления в установленном законом порядке не было оспорено. Таким образом, выданные нотариусом свидетельства являются недействительными. Ссылается на нормы ст.47.1 Основ законодательства РФ о нотариате, ссылается на положения Конституции РФ не приводя статьи, в которых эти положения содержатся.

Представитель истца - глава администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района ФИО4, исковые требования поддержала, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснила: У истца и муниципального образования сейчас нет, и не имелось на момент подачи иска по данному делу прав собственности на земельный участок с кадастровым № и такие права за истцом, за муниципальным образованием сейчас в ЕГРН не зарегистрированы. У муниципального образования есть сейчас право собственности на спорные земельные доли, это право собственности возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права ответчика нарушает права истца - она может повлечь уменьшение участка с кадастровым №, который истцом передан в аренду.

Представитель истца - адвокат Бычков О.Д., действующий по ордеру, иск поддержал, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснил: ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда, но в определении не указано, что запись в Росреестре прекращена, поэтому истец является собственником спорных долей. Предъявлением иска истец намерен достигнуть подтверждения существования в настоящее время права собственности у истца на спорные доли.

Ответчик ФИО1, извещенный о данном деле и настоящем заседании, в суд не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая по доверенности, указала, что ответчик ФИО1 иск не признает по следующим основаниям: Право собственности у ответчика на спорные доли возникло после смерти его матери по основанию наследования. ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части спорных долей, и у ответчика имеется право собственности на спорные доли на основании наследования, а у истца права собственности на спорные доли сейчас нет. О наличии у умерших родителей земельных долей, ответчик узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нотариус Тамалинского района ФИО2, извещенная о данном деле и настоящем заседании, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях иск не признала, суду сообщила: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником на все ее имущество является сын ФИО1. В наследственном деле имеются сведения о том, что ФИО5 являлась наследницей своего умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежавшую ФИО5 и на принадлежавшую ФИО10, при этом были предоставлены документы, подтверждающие права собственности умерших на земельные доли, в частности кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой среди правообладателей участка значились ФИО5 и ФИО10. Отсутствие записи в ЕГРП о зарегистрированных правах умерших, не явилось препятствием к выдаче свидетельств наследнику, поскольку регистрация ранее возникших прав производится по желанию правообладателей. Поскольку ФИО3 были предъявлены все необходимые документы, ему как наследнику запрашиваемые свидетельства были выданы в тот же день. Каких-либо сведений о том, что спорные доли являются невостребованными и на них признано право собственности за муниципальным образованием, у нотариуса не имелось, запросов об имеющихся наследственных делах и круге наследников в связи с рассмотрением в суде дела по иску о прекращении права собственности умерших, нотариусу не поступало.

Представитель Управления Росреестра РФ по Пензенской области, являющегося в деле ответчиком, а также третьим лицом, ФИО7, действующая по доверенности, указала, что Управление иск не признает, считает его необоснованным по следующим основаниям: Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, между истцом и Управлением отсутствуют материально-правовые отношения. Никаких неправомерных действий Управление не совершало. В случае удовлетворения требования о признании права отсутствующим, решение суда будет являться основанием для прекращения права и погашения соответствующей записи в ЕГРН. Такой способ защиты как прекращение госрегистрации и исключение записи из ЕГРН не предусмотрен ни ст.12 ГК РФ, ни иными нормами законодательства, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, регистратор(Управление) не является ответчиком по таким искам. Проведение госрегистрации права собственности ФИО1 не может нарушать права истца, поскольку возникновение данного права не связано с проведением государственной регистрации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лицо ООО «Юго-Восточная агрогруппа», извещенное о деле и настоящем заседании, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства не просило, свою позицию по спору суду не сообщило.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения явившихся в суд представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разбирательстве дела судом сторонам было разъяснено бремя доказывания, истцу в частности разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - наличия у истца в настоящее время права собственности на спорные земельные доли, наличие у него права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Были разрешены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом, представленными им доказательствами, не подтверждены обстоятельства, на которых основаны его требования, и бремя доказывания которых на него возложил суд.

По делу установлено: На основании Указа Президента РФ №1767 от 27 октября 1993 года, постановлений главы администрации Башмаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ряду граждан, в том числе ФИО10 и ФИО5 бесплатно были предоставлены в собственность земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая в земельном участке, который в настоящее время имеет кадастровый №, которые фактически являются имущественным правом - правом собственности на доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, и учитываются как <данные изъяты> доля(одна доля). В подтверждение представления земельных долей ФИО10 и ФИО5, им в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были выданы правоустанавливающие документы на доли в виде свидетельств на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Тамала умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Тамала умерла ФИО5. Последним их местом жительства являлся р.п.Тамала.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Тамалинского района обратился сын умерших ФИО13 - ФИО1 с заявлением о принятии наследства матери и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении имущества матери.

Нотариусом при рассмотрении заявления было заведено наследственное дело, признано, что обратившийся наследник является сыном умершей ФИО5, и признано, что последняя являлась супругом умершего ФИО10, приняла при жизни в установленный законом срок наследство своего умершего супруга ФИО10.

Установленный нотариусом факт нахождения ФИО13 в браке при жизни, факт принятия ФИО5 наследства своего супруга и приобретения ею в порядке наследования по закону права собственности на все принадлежавшее ее супругу имущество, в настоящем гражданском деле никем не оспаривался, и истцом отсутствие этих обстоятельств основанием заявленных исковых требований(основанием иска), не указывалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в копиях документов наследственного дела к имуществу ФИО5(т<данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(со дня смерти наследодателя).

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(часть 2).

Учитывая приведенное законодательство, и установленные судом обстоятельства, ответчик ФИО1 приобрел в собственность в порядке наследования по закону, с даты смерти своей матери право собственности на все принадлежавшее ей на праве собственности на момент ее смерти, имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ прокурор Башмаковского района обратился в Башмаковский районный суд с иском в интересах муниципального образования «Соломинский сельсовет» к территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Пензенской области о прекращении права собственности сорока граждан на указанный земельный участок и признании за муниципальным образованием права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Судом было признано установленным, в частности, что никто из наследников ФИО10 и ФИО5 наследство не принял, принадлежавшие им земельные доли являются невостребованными, и на основании положений ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решением от ДД.ММ.ГГГГ принято постановлено в частности о прекращении права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО5 на <данные изъяты> земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, и о признании за муниципальным образованием права собственности на принадлежавшие ФИО13 доли.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и администрацией Соломинского сельсовета, ведающей управлением муниципальным имуществом муниципального образования «Соломинский сельсовет», на основании этого решения было зарегистрировано право собственности на эти доли за муниципальным образованием, а также на основании этого же решения и других судебных решений, зарегистрировала права собственности на несколько земельных долей, принадлежавших ранее другим лицам.

После этого, администрация сельсовета осуществила процедуру выдела указанных долей муниципального образования из участка с кадастровым №. В результате этого выдела был сформирован, после осуществления кадастровых работ по образованию участка, земельный участок с кадастровым №. За муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на этот новый участок за имевшихся в собственности муниципального образовании долей, а право собственности на доли в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием на участок с кадастровым №, соответственно было прекращено. Муниципальное образование перестало быть участником долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым № администрация сельсовета передала по договору в аренду на <данные изъяты> лет ФИО14 договор зарегистрирован в органах Росреестра РФ, в настоящее время арендатором является ООО «Юго-Восточная агрогруппа», которой право аренды ФИО14 уступил за плату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2, которая в рамках наследственного дела к имуществу ФИО5 выдала ему в тот же день свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его матери ФИО5 в виде земельных долей, принадлежавших ей на основании свидетельства о праве собственности на землю и на основании наследования имущества после смерти своего супруга ФИО10.

На основании выданных нотариальных свидетельств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Определением Башмаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по заявлению ФИО1, по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части прекращения права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО5 на <данные изъяты> долю за каждым и о признании права общей долевой собственности муниципального образования «Соломинский сельсовет» на невостребованные земельные доли, принадлежавшие ФИО10 и ФИО5, было постановлено рассмотрение дела в указанной части производить с самого начала. Основанием отмены решения в этой части, в определении указано на представлении истцом в дело несоответствующей действительности информации об отсутствии наследственных дел в отношении спорных долей, принадлежавших ФИО13 при жизни.

Определением суда по указанному делу по иску прокурора, в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу по иску прокурора, было приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела №.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями в копиях определений суда, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), в документах копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №(<данные изъяты>), в документах копии наследственного дела к имуществу ФИО5(<данные изъяты>).

Как разъяснено в п.п.52,53Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Ни в ст.12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, ни в иных нормах законодательства, не предусмотрен такой способ судебной защиты гражданских прав как прекращение госрегистрации права собственности, исключение записи из ЕГРН о регистрации права собственности.

Принимая во внимание указанные разъяснения и положения законодательства, истец, по выводу суда, заявляя исковые требования о прекращение госрегистрации права собственности, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности выбрал ненадлежащий способ защиты права, предъявление таких исковых требований не повлечет для истца правовых последствий, Управление Росреестра РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поэтому эти исковые требования не могут удовлетворены в рамках настоящего гражданского дела ни при каких обстоятельствах.

Регистрация может быть прекращена и запись о регистрации исключена при удовлетворении иска о признании права отсутствующим, на основании судебного решения.

Требование о прекращение госрегистрации права собственности, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности по основанию иска - ненадлежащего выполнения административных полномочий, нарушения законодательства о правилах госрегистрации прав со стороны должностных лиц Росреестра РФ, может быть рассмотрено только по правилам КАС РФ, однако исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, подано и рассматривается по правилам ГПК РФ.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании указанного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предметом спора по данному делу является имущество в виде имущественного права - права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, спорное имущество фактически в настоящее время находится в составе земельного участка с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Право собственности за ответчиком ФИО3 зарегистрировано на доли в земельном участке с кадастровым №, в котором спорное имущество в виде долей, в настоящее время фактически не находится в связи с выделением долей.

Предъявление иска фактически преследует цель аннулировать регистрацию права собственности ответчика ФИО3 в условиях рассмотрения в суде другого гражданского дела по иску прокурора, в котором администрация Соломинского сельсовета является истцом, о признании за истцом права собственности на спорные доли по основанию признания их невостребованными, и которое к настоящему моменту еще не рассмотрено, по которому судом не принято решение о признании за муниципальным образованием права собственности на спорные доли или об отказе в признании за ним права собственности.

Исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорные доли могут быть удовлетворены в настоящем деле только при доказанности истцом наличия у муниципального образования в настоящее время права собственности на спорные доли. По основанию регистрации права собственности ответчика ФИО3 на доли в участке с кадастровым №, в котором спорное имущество в виде долей, в настоящее время фактически не находится, исковые требования могут быть удовлетворены только при доказанности наличия у истца прав собственности на участок с кадастровым №

Истцом по настоящему делу не доказано наличие у него в настоящий момент прав собственности на участок с кадастровым № и в объяснениях суду он признал отсутствие у него таких прав на момент предъявления иска и к настоящему времени, поэтому судом не могут быть удовлетворены исковые требования истца по основанию объективного отсутствия у ответчика ФИО3 прав собственности на этот земельный участок(в связи с выделом истцом спорных долей на основании отмененного судебного решения о признании права собственности). Наличие регистрации прав ответчика ФИО3 на участок с кадастровым №, никаким образом прав истца не нарушает, и под угрозу его гражданские права не ставит. Исковые требования о признании отсутствующим права ответчика в этом земельном участке могут быть удовлетворены лишь по искам собственников такого участка, так как регистрация за ответчиком уменьшает объем имущества каждого законного собственника этого участка, может повлечь в частности отчуждение ФИО3 по сделкам права собственности на доли и необоснованное уменьшение наличного имущества действительных собственников этого участка.

По выводу суда, истцом в данном деле не доказано и наличие у него в настоящее время права собственности на спорные земельные доли.

Согласно ч.2 ст.3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п.1,2 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет в частности правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Указанные нормы ФЗ №101-ФЗ являются нормами гражданского законодательства, регулирующими особое основание приобретения права собственности на земельные доли муниципальным образованием - на основании судебного решения о признании права муниципальной собственности в связи с признанием долей невостребованными по установленной законом процедуре.

Именно по вышеуказанным установленным законом основаниям, истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на споные земельные доли, и зарегистрировал на основании судебного акта на них право собственности за муниципальным образованием в соответствии со ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в которой перечислены основания для регистрации возникновения, прекращения прав(в частности указаны вступившие в законную силу судебные акты).

То есть, основанием возникновения права собственности истца на спорные доли было судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о признании права собственности. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, это решение суда в части спорных долей было отменено, и новое решение по иску не принято до настоящего времени, поэтому у истца в настоящее время право собственности на спорные доли отсутствует.

Какое именно решение по другому делу, по которому производство было приостановлено, будет принято, суду неизвестно, оно может быть как об удовлетворении иска, так и об отказе в удовлетворении иска. В настоящем деле № истцом не предъявлялись исковые требования о признании за ним права собственности на спорные земельные доли по указанным в ст.12.1 ФЗ №101-ФЗ основаниям, и такие требования истец в настоящем деле предъявить не мог, так как имеется другое дело по спору между теми же сторонами по этому предмету и основанию иска, что запрещает истцу в настоящем деле, в силу положений п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, заявлять такие исковые требования.

Ссылка истца на то, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ответчику в период существования решения суда о признании за истцом права собственности на спорные доли, не имеет значения для настоящего дела, так как к настоящему времени это решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть его в настоящее время не имеется, и нового решения по этому делу еще не принято.

Доводы истца о том, что основанием для удовлетворения его иска является факт первой регистрации в ЕГРН спорных долей за истцом, не могут быть основанием для удовлетворения иска, так как таковым основанием может являться только объективное наличие у истца права собственности по установленным гражданским законодательством основаниям, которых, как установлено в настоящем деле, в данный момент не имеется, и которое истец в настоящее время только пытается приобрести путем предъявления иска в ином деле.

При таких обстоятельствах, установленных судом по данному делу, и на основании приведенного в решении законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом в данном деле исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>1 и <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и о прекращении государственной регистрации права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> об исключении записи № из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов