Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Дело № 2-1415/2020

14RS0035-01-2020-000429-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.02.2020г., представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО2 по доверенности от 13.01.2020г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно в размере 48555 руб. 64 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 3352,03 руб., незаконно взысканной денежной суммы в размере 10999 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ФИО3, являясь действующим сотрудником ФГКУ «5 отряд ФПС по РС(Я), 13.06.2019 года подала рапорт на имя руководителя ФИО4 на основной отпуск за 2019 год и дополнительный отпуск за стаж службы в ФПС в количестве 19 дней за 2019 год с предоставлением проезда за 2019 год ей к месту проведения отпуска на личном автомобиле и члену ее семьи, сыну ФИО5 по маршруту: ____, на что получила положительный ответ. С приказом работодателя о предоставлении ей отпуска и предоставления проезда она ознакомлена не была. Находясь в отпуске, в связи с поступлением несовершеннолетнего сына ФИО5 - ____ года рождения, в морской колледж имени Ф.Ф. Ушакова г. Новороссийск, ФИО3 приняла решение о необходимости проживать совместно с несовершеннолетним сыном по месту его учебы. В связи с чем, 08.09.2019 года, истцом был подан рапорт на увольнение. В это же время, бухгалтерию был сдан авансовый отчет с приложением отпускного билета с отметкой, а также проездные документы по маршруту ____ на личном автотранспорте с зафиксированными данными спидометра и авиабилет по маршруту ____ на имя ее сына с целью получения денежной компенсации. 20.09.2019 года с ФИО3 контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы был расторгнут по пункту 4 части 2 статьи 83 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии ) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и она уволена со службы в федеральной противопожарной службе. На момент увольнения истцу должны были выплатить всё полагающееся денежное довольствие и компенсацию, в том числе компенсацию проезда к месту проведения отпуска сотрудника и члена семьи. ФИО3 неоднократно обращалась по средствам телефонной связи к руководству, а также через своего супруга ФИО6 с просьбой решить вопрос и урегулировать спор. При обращении ФИО3 обещали согласовать данный вопрос. До момента подачи данного иска ФИО3 через своего супруга, действующего по нотариальной доверенности, обратилась за письменным ответом к руководителю. 13.11.2019 года был получен письменный ответ об отказе в выплате компенсации за проезд. Кроме того, при решении вопроса об увольнении и сдаче документов, и.о.главного бухгалтера, пригласила супруга ФИО7, попросила его произвести возврат денежной суммы в размере 10 999 рублей, как неосновательно начисленные за положенный отпуск. При этом, пообещав, что после возврата данной суммы, компенсация за проезд будет выплачена ФИО3 Однако, и после возврата денежных средств, компенсация выплачена не была. В результате невыплаты денежных средств за проезд к месту проведения отпуска ФИО3 причинён материальный ущерб в размере 54 764, 91 рублей. ФИО3 считает, что денежная сумма в размере 10 999 рублей взыскана незаконно и необоснованно, так как к ней с требованием о возврате переплаченной суммы никто не обращался, она своего согласия на возврат суммы не давала, нигде не расписывалась. В связи с этим просит взыскать с ответчика проезд в отпуск и обратно в размере 54 764 руб. 91 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 2 488 руб., незаконно удержанную денежную сумму в размере 10 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В суд, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО3 не явилась. Суд с учетом согласия участников процесса и отсутствием доказательств об уважительности причин неявки истца и ответчика постановил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление уточнила, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за проезд в отпуск и обратно в размере 48555 руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 3352,03 руб., незаконно взысканную денежную сумму в размере 10999 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и просит иск удовлетворить.

В суде представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО2 считает иск необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 27 приказа МЧС России от 26 марта 2013 г. N 200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной Противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы"оплата расходов, связанных с проездом военнослужащих, сотрудников и членов их семей, производится как перед совершением поездки путем выдачи аванса на приобретение билетов для проезда (далее - аванс), так и путем возмещения понесенных расходов после совершения поездки.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по РС(Я)» в должности диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФПС по охране г.Якутска. 13.06.2019 года истец ФИО3 подала рапорт на имя руководителя ФИО4 на основной отпуск за 2019 год и дополнительный отпуск за стаж службы в ФПС в количестве 19 дней за 2019 год с предоставлением проезда за 2019 год ей к месту проведения отпуска на личном автомобиле и члену ее семьи, сыну ФИО5 по маршруту: ____. Приказом работодателя №193-нс от 21.06.2019 года истцу был предоставлен отпуск за 2019 год с предоставлением проезда к месту проведения отпуска на личном автомобиле по маршруту: ____.

20.09.2019 года приказом работодателя с ФИО3 контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы расторгнут и она уволена со службы по пункту 4 части 2 статьи 83 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получении пенсии с предоставлением проезда к избранному месту жительства ей и члену ее семьи сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту Якутск-Новороссийск (а/п Геленджик) с оплатой расходов на перевозку к избранному месту жительства до 20 тонн личного имущества на основании рапорта ФИО3 от 08.09.2019г., представления к увольнению.

Прохождение службы сотрудников МЧС регламентирован ФЗ от 23.05.2016 г. № 141 «О прохождении службы в федеральной противопожарной службе, государственной противопожарной службе», а также приказом МЧС России от 26.03.2013 N 200 «об утверждении порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы», (далее по тексту Приказ МЧС России от 26.03.2013 N 200). В соответствии с частью 6 пункта 6.1 Приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 при проезде к месту проведения отпуска па личном транспорте сотрудник не ранее, чем за 2 суток до убытия к месту проведения отпуска и не позднее чем 2 суток после возвращения, обязан предоставить свой личный автотранспорт для уточнения показаний спидометра.

Истец ФИО3 в нарушение ч. 6 п. 6.1 Приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 после совершения поездки в отпуск на личном автомобиле не предоставила автомобиль на осмотр для уточнения показаний спидометра должностному лицу ФГКУ «5 отряд ФПС по PC (Я). В связи с этим ответчику не представилось возможным сверить показания спидометра, и сделать отметку в отпускном билете истца с указанием показаний спидометра и даты осмотра спидометра.(часть 7 пункта 6.1 Приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 должностное лицо, ответственное за учет и проверку правомерности использования социальных гарантии, делает отметку в отпускном удостоверении (билете), с указанием показаний спидометра, фамилии и инициалов, подписи и даты осмотра спидометра). В таком случае в соответствии с частью 3 п. 2 Приказа МЧС России № 200 право ФИО3 на оплату проезда в отпуск на личном автомобиле утрачивается, так как в данной норме права указано, что расходы, связанные с проездом на личном транспорте, подлежат возмещению в случае следования к месту проведения отпуска и обратно или к новому месту военной службы. В других случаях указанные расходы не возмещаются. Возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, производится только при совместном следовании сотрудника и членов его семьи, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Частью 8 п. 6.1 Приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 определено, что при возмещении сотруднику расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, членам его семьи за текущий год не производится.

Приказом ФГКУ «5 отряд ФПС по PC (Я) от 21.06.2019 г. № 193-НС (об отпуске ФИО3) ФИО3 был предоставлен отпуск и с оплатой проезда на личном автомобиле к месту отдыха, так как проезд предоставлен на личном автомобиле то приказе проезд для членов семьи указан не был (на основании части п. 6.1. Приказа МЧС России от 26.03.2013 N200). В соответствии с частью 3 п. 22. Приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 право на возмещение (оплату) стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семьи военнослужащего, сотрудника, не зависит от места проведения отпуска и совместного или раздельного следования военнослужащего, сотрудника и членов их семей, имеющих право на возмещение таких расходов, за исключением случаев проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте. Кроме того сын истца ФИО5 отправился в отпуск посредством воздушного транспорта согласно приложенного к иску копии авиабилета №55524125996064 от 22.04.2019 года, компенсация расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска ему не полагается, на основании п. 6.1 и ч. 3 п. 22 Приказа МЧС России № 200 от 26.03.2013г. При этом в материалах дела нет надлежащим образом оформленного и принятого работодателем авансового отчета истца по расходам на проезд в отпуск за 2019 год. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации проезда в отпуск не имеется. В связи с отсутствием нормативно-правового обоснования истцом требования о возврате ответчиком 10999 рублей и принятием работодателем данной суммы от супруга истца, о чем она указывает в самом иске, а не от самого истца оснований для удовлетворения данного требования суд также не находит. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮ от 27.01.2019 года ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» прекратил свою деятельность с 22.01.2020 года в связи с ликвидацией, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. При этом согласно п.5.5 Устава ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» ликвидация учреждения влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу(другим лицам), если иное не предусмотрено законодательством РФ. Следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Однако представитель истца в суде настаивает, что ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» является надлежащим ответчиком и просит удовлетворить исковые требования. В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, производное от него требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно в размере 48555 руб. 64 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 3352,03 руб., незаконно взысканной денежной суммы в размере 10999 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.Д. Филиппов.