Решение № 02-3422/2025 02-3422/2025~М-2205/2025 2-3422/2025 М-2205/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 02-3422/2025

77RS0019-02-2025-004890-51

№ 2-3422/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что приговором Красногорского городского суда адрес от 25 июля 124 года по уголовному делу № 1-283/2024 ответчики признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу признаны фио, ФИО1 Поскольку требования истца о возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда Красногорским городским судом адрес не были рассмотрены, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. Как указывает истец из мотивированной части приговора суда следует, что ФИО3 совместно с ФИО2, действуя в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме сумма, что является крупным размером. Следовательно, ФИО3 и ФИО2 солидарно должны вместить ФИО1 ущерб в общей сумме сумма Вместе с тем, ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместил денежные средства в размере сумма за причиненный ущерб и сумма в качестве компенсации морального вреда. Денежные средства в размере сумма истец получила по договору потребительского кредита № 62195022 от 29.06.2021, заключенного с адрес. Полная сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, включая основной долг по кредиту, проценты по кредиту и комиссию, составляет сумму денежных средств в размере сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25 июля 2024 Красногорским городским судом адрес, был вынесен приговор, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму сумма) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму сумма) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно было назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считается условным, ФИО3 был установлен испытательный срок на 3 года.

ФИО2 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму сумма) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму сумма) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно было назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считается условным, ФИО2 был установлен испытательный срок на 3 года.

Гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры в виде ареста на имущество по делу оставлены до разрешения гражданских исков потерпевших.

Указанным приговором суда установлены следующие обстоятельства, ФИО3 вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей фио и потерпевшей ФИО1 в крупном размере и, действуя согласно ранее распределенным ролям, и заранее достигнутой договоренности, с корыстной целью похитили у потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма и потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере сумма путем обмана, выразившегося во введении потерпевших в заблуждение относительно намерения оказания помощи при поступлении в различные медицинские учреждения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом вопросы, касающиеся степени вины лиц, причинивших ущерб, их роли в организованной преступной группе, формы соучастия в преступлении, размера похищенных каждым из них денежных средств могут быть урегулированы между указанными лицами в порядке регресса в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит взысканию с них; обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместил истцу денежные средства в размере сумма за причиненный ущерб и сумма в качестве компенсации морального вреда.

Ущерб причинен совместными действиями ответчиков, действовавших группой лиц по предварительному сговору.

Суд читает, что истцом представлены достоверные, объективные и бесспорные доказательства наличия материального ущерба в заявленном размере в сумме сумма Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма (сумма – сумма).

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере сумма истец получила по договору потребительского кредита № 62195022 от 29.06.2021, заключенного с адрес. Полная сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, включая основной долг по кредиту, проценты по кредиту и комиссию, составляет сумму денежных средств в размере сумма В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для взыскания с ответчиков денежных средства в размере сумма не имеется., поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчиков и несении истцом убытков материалы дела не содержат. Само по себе то обстоятельство, что истец взяла кредит и несет бремя по оплате процентов, не является достаточным основанием для удовлетворения иска в данной части.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, обязанность доказывания которой возлагается на потерпевшего, является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое непосредственно порождает второе.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам искового заявления, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ФИО2 и ФИО3 имущественных и личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, и соответственно, не влекут безусловное право на взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиками были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им, документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.06.2025 года

Судья Арзамасцева А.Н.