Решение № 02А-0256/2025 02А-0256/2025~МА-0103/2025 МА-0103/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02А-0256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 11.10.2024 по делу № 2а-303/2024 возбуждено исполнительное производство № 750673/25/77042-ИП от 10.03.2025 о взыскании с фио недоимки по налогам в размере сумма. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 14.03.2025 указанный судебный приказ отменен, о чем административный истец 18.03.2025 уведомил судебного пристава-исполнителя фио, предоставив скриншот с сайта суда. Несмотря на это 19.03.2025 с фио было произведено удержание начисленной суммы задолженности, на просьбу о возвращении взысканных денежных средств ФИО1 02.04.2025 получил отказ в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа в ОСП по адрес не поступало.

Административный истец считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит обязать ФССП России по адрес возвратить удержанные денежные средства в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, представили в материалы дела возражения на иск и материалы исполнительного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 11.10.2024 по делу № 2а-303/2024 возбуждено исполнительное производство № 750673/25/77042-ИП от 10.03.2025 о взыскании с фио недоимки по налогам в размере сумма.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 750673/25/77042-ИП денежные средства в размере сумма взысканы с фио 20.03.2025.

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 14.03.2025 указанный судебный приказ отменен.

01.04.2025 в рамках исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг поступило обращение фио о возврате излишне удержанных денежных средств с приложением скриншота с сайта мировых судей адрес. При этом надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи заявителем представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Суд не усматривает оснований для признания действий незаконными, поскольку они были совершены уполномоченным лицом в рамках действующего законодательства. Нарушения прав действиями судебного пристава-исполнителя судом также не установлено.

Порядок поворота исполнения судебного акта установлен ст.443, 444 ГПК РФ.

Заявитель не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд, принявший судебный акт с заявлением о повороте его исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова