Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-3229/2016;)~М-3309/2016 2-3229/2016 М-3309/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2- 262/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Безуглой Е.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от *** ФИО3; ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Пасконного ФИО11 к Ким ФИО12, ФИО6 ФИО13, ФИО7 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании недействительными сделок купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными сделок купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между ним ( истцом) и ФИО2 ( ответчик 1) был заключен договор займа. В соответствии с договором он (истец) предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ***. *** он (истец) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. *** Краснофлотским районным судом было вынесено решение суда о взыскании с ответчика 1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. *** он (истец) подал заявление о возбуждении исполнительного производства в межрайонный специализированный отдел судебных приставов. *** возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика 1 .... В ходе исполнительного производства СПИ было установлено, что у ответчика 1 имелось большое количество автомобилей, но которые он продал и денежные средства ему (истцу) не вернул. *** на основании договора купли-продажи был отчужден автомобиль <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей ФИО4 ФИО16 ( ответчик 4). *** на основании договора купли-продажи был отчужден автомобиль <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей ФИО7 ФИО17 ( ответчик 3). *** на основании договора купли-продажи был отчужден автомобиль <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей ФИО6 ФИО18 ( ответчик 2). *** на основании договора купли-продажи был отчужден автомобиль <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей ФИО6 ФИО19 (ответчик 2). Вышеуказанные автомобили были проданы с целью уклонения от своих долговых обязательств ФИО2, так как имущество было продано в период с момента возникновения долговых обязательств до возбуждения исполнительного производства, и сумма, полученная от продажи имущества, не отражает реальную цель получения выгоды. И учитывая, что после продажи имущества сумм в счет погашения задолженности ему (истцу) не поступило, в продаже и не было умысла исполнения обязательств. При таких обстоятельствах считает, что договора купли-продажи автомобилей заключены ответчиком 1 с ответчиками 2,3,4 исключительно с целью укрытия имущества от обращения на него взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в случае признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Согласно ч 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Учитывая тот факт, что обращение взыскания на автотранспортные средства, принадлежавшие ответчику 1, было единственным способом возврата задолженности по займу, он (истец) считает, что заключением вышеуказанных договоров купли-продажи были нарушены его (истца) права как кредитора. Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). Считает, что заключенные договора между ответчиком 1 и ответчиками 2,3,4 купли-продажи автомобилей от ***, от ***, от ***, от *** являются оспоримыми сделками, так как совершены с намерением причинить вред ему (истцу), то есть со злоупотреблением правом со стороны ответчика 1, ответчика 2, ответчика 3 и ответчика 4. Просит признать договора купли-продажи автомобилей от ***, от ***, от ***, от *** недействительными. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО4 ФИО20 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО21. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО7 ФИО22 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО23. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО6 ФИО25 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО24. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО6 ФИО26 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО27. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просит признать договора купли-продажи автомобилей от ***, от ***, от ***, от *** недействительными. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО4 ФИО28 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО29. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО7 ФИО30 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО31. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО6 ФИО32 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО33. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрации автотранспортного средства по договору от *** за ФИО6 ФИО34 и восстановлением регистрации автотранспортного средства за Ким ФИО35. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что обязанность по погашению задолженности у ФИО2 возникла ***, однако каких-либо мер по погашению задолженности ответчик не предпринимал, уклонялся от погашения задолженности, что стало причиной обращения истца в Краснофлотский районный суд за защитой своих гражданских прав с целью государственного принуждения Кима В.А. к исполнению обязательства по возврату долга. ФИО2, зная о необходимости возврата долга, совершал действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему транспортных средств, заключив с ответчиками договора купли-продажи транспортных средств, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества. При заключении оспариваемых договоров сторонами допущено злоупотребление правом, недобросовестное поведение. Считает, что имеются основания для признания договоров купли-продажи недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, пояснила, что решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска о взыскании с ФИО2 долга вступило в законную силу *** Исполнительное производство возбуждено *** Все сделки, которые оспаривает истец, заключены до вступления в законную силу решения суда, некоторые еще до того, как был заключен договор займа. Договор купли-продажи от *** был заключен еще до заключения договора займа, в связи с чем не может нарушать права истца как кредитора. Сделка купли-продажи от *** заключена еще до окончания срока возврата займа, данная сделка также не нарушает прав истца как кредитора. Сделка от *** заключена до вынесения решения суда. Продажа автомобиля по данной сделке была вызвана сложным материальным положением ФИО2, ему были необходимы денежные средства для существования. Договор купли-продажи является типовым. При совершении сделки от *** ФИО2 являлся посредником, поскольку ФИО6 имел целью купить принадлежащие ФИО2 номера. ФИО2 оформил на себя автомобиль, принадлежащий другому лицу, зарегистрировал и сразу же переоформил автомобиль на ФИО6 Оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств содержат все условия, предусмотренные ст. 454, 549 ГК РФ, сторонами подписаны, отчуждаемое имущество передано покупателям, новые собственники надлежащим образом зарегистрировали транспортные средства в ГИБДД. После продажи автомобилей ФИО2 прекратил пользование указанными автомобилями, что подтверждает его намерение именно продать данное имущество, а не создавать видимость отсутствия имущества. Арестов на запрет по отчуждению транспортных средств в судебном порядке либо в рамках исполнительного производства не накладывалось. На момент заключения оспариваемых сделок, автомобили под каким-либо обременением не находились, в связи с чем ФИО2 как собственник имел право в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядиться своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Доводы истца о заниженной цене автомобилей являются не обоснованными, поскольку закон не содержит указания на государственное регулирование цен на транспортные средства, участники договора вправе самостоятельно устанавливать цену. Ни одного правового акта данные сделки не нарушают, заключены надлежащим образом. Никаких доказательств недобросовестности ответчика ФИО2 истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> она приобрела по договору купли-продажи, оформила на себя, пользуется указанным транспортным средством до настоящего времени. С ответчиком ФИО2 ранее знакома не была. После оформления договора купли-продажи ФИО2 не видела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, по известному суду адресу не проживает, иного места жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося с учетом их уточнения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, вступившим в силу ***, по гражданскому делу по иску Пасконного ФИО36 к Ким ФИО37 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору займа от *** г. в размере <данные изъяты> руб.

*** на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...

*** г. между Ким ФИО38 ( продавец) и ФИО4 ФИО39 ( покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, *** г. выпуска, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подписан сторонами.

*** между Ким ФИО40 ( продавец) и ФИО7 ФИО41 ( покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, *** г. выпуска, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подписан сторонами.

*** между Ким ФИО42 ( продавец) и ФИО6 ФИО43 ( покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, *** г. выпуска, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подписан сторонами.

*** между Ким ФИО44 ( продавец) и ФИО6 ФИО45 ( покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, *** г. выпуска, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подписан сторонами.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств заключены в письменной форме, подписаны сторонами, отчуждаемое имущество передано покупателям, претензий между сторонами оспариваемых договоров нет. Покупатели транспортных средств в установленном порядке произвели регистрацию приобретенных ими транспортных средств в органах ГИБДД. Запрета на отчуждение указанных в оспариваемых договорах транспортных средств не накладывалось. Правовых оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств недействительными не имеется.

Ссылки в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом), суд полагает не обоснованными, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми сделками купли-продажи транспортных средств ему был причинен вред, а равно доказательств того, что указанные сделки совершены с нарушением норм действующего законодательства.

Из представленных материалов следует, что обязанность ответчика ФИО2 по возмещению денежных средств истцу вытекает из решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, вступившим в законную силу *** Несмотря на данное обстоятельство, истцом оспариваются договора купли-продажи транспортных средств, а именно договор купли-продажи от *** г., который был заключен еще до договора займа, договора купли-продажи от ***, ***, ***, которые были заключены до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, в соответствии с которым на ФИО2 была возложена обязанность по выплате задолженности истцу по договору займа. В связи с чем доводы истца, что оспариваемые им договора купли-продажи транспортных средств были заключены исключительно с целью укрытия имущества от обращения на него взыскания, по мнению суда являются несостоятельными.

Иных оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств истцом в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пасконного ФИО46 к Ким ФИО47, ФИО6 ФИО48, ФИО7 ФИО49, ФИО4 ФИО50 о признании недействительными сделок купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-262/2017