Решение № 7-154/2017 7А-154/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 7-154/2017

Судья Гужов В.В. Дело № 7а - 154/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 15 февраля 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 № 187 от 25 октября 2016 года юридическое лицо – ООО строительная компания «Евростандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 года, указанное постановление изменено, назначено ООО строительная компания «Евростандарт» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В протесте прокурор просит указанное решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора Сизова Д.В., поддержавшего доводы протеста, возражения представителя ООО строительная компания «Евростандарт» ФИО2, проверив материалы административного дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от 180000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО строительная компания «Евростандарт» в период времени с 01 февраля 2008 года по 03 октября 2016 года осуществляет деятельность по эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в результате эксплуатации которых в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества, в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 от 25 октября 2016 года юридическое лицо – ООО строительная компания «Евростандарт» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что осуществляло хозяйственную деятельность без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Принимая решение об изменении постановления должностного лица, судья не в полной мере учел требования действующего законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья районного суда, принимая вышеуказанное решение, сославшись на положения ст. 4.1 КоАП РФ указал, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ООО строительная компания «Евростандарт» устранило в кратчайшие сроки, выявленные нарушения, и счел возможным снизить административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей до 20000 рублей.

Однако, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, предусмотренный санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не может быть менее 90000 (девяносто тысяч) рублей, в связи с чем, вывод судьи районного суда об изменении постановления должностного лица и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения, являются существенными, они привели к принятию незаконного решения.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

протест и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. удовлетворить.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 года отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко