Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-3056/2017 М-3056/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело № 2-3505/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире в настоящее время проживает истец и ее сын гр.А. Ответчик ФИО2 проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ., после чего выехал из квартиры, так как уехал в Узбекистан. Ответчик жилым помещением не пользуется, за коммунальные услуги оплату не производит.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснила, что с ответчиком состояла в фактических брачных отношениях, ФИО2 уехал из г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ затем вернулся в ДД.ММ.ГГГГ. на 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ. уехал снова, сообщил, что возвращаться в квартиру не намерен, вещи все забрал, после чего не приезжал, вселиться не пытался, проживает в другом жилом помещении в Узбекистане, жилищно-коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Согласно справке ООО «ЖилСтандарт-П» от ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы сын гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ. по виду на жительства (л.д. 5).

Как следует из акта о непроживании (л.д. 6), составленного ООО «Жилстандарт-П» ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., место жительства ответчика неизвестно.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при этом коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает, вывез все свои вещи, вселиться в квартиру не пытался.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у него права на эту жилую площадь.

Регистрация ФИО2 в квартире по <адрес> нарушает права истца как собственника помещения по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова