Решение № 2-29/2025 2-29/2025~М-4/2025 2-3-29/2025 М-4/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело № 2-3-29/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000007-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1, заключили кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы про тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 392410 руб. 00 коп., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 27,3 % годовых, срок кредита – 120 месяцев, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 10970 руб., ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 392410 руб. на счет. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 516862 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 392410 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 124022 руб. 09 коп., неустойка– 430 руб. 43 коп. Просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516862 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 392410 руб., проценты за пользование кредитом – 124022 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 430 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 27.3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 392410 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 516432 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15337 руб., расходы по оплате Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 65,1 кв.м (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения долга путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 319875 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 392410 руб. под 27,3 % годовых; на срок 120 месяцев, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 10970 руб., ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно п. 2.4.4 залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней (л.д. 25-26).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком на 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению платежей надлежащим образом не выполняла, у неё перед Банком образовалась задолженность, которая исходя из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516862 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 392410 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 124022 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 430 руб. 43 коп. (л.д. 39-42).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет – 516862 руб. 52 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства превышает размер стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 399844 руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319875 руб. 20 коп. (80 % от 399844 руб.), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит, поскольку предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по ? с каждого в зависимости от предъявленных к ним требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15337 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, а также 10000 руб. (1/2 от 20000 руб.), с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10000 руб. (1/2 от 20000 руб.) за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Заявленное истцом требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы, оплаченной за изготовление отчета об оценке по 2500 руб. с каждого подлежит удовлетворению. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516862 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 392410 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 124022 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 430 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 27.3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 392410 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 516432 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25337 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, в счет погашения долга путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 319875 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 18 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Краснова