Решение № 2А-1085/2025 2А-1085/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-1085/2025

№2а-1085/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001506-29


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года <адрес>

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Б.Р. Шинова,

при секретаре ФИО7. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Зурнаджян ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МРИФНС № по РБ) обратилась в суд с административным иском к Зурнаджян ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что МРИФНС № по РБ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зурнаджян ФИО8. задолженности по страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 178 529,08 рублей. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 ФИО11. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения требований. Зурнаджян ФИО8 требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнил, сведений об уважительной причине неисполнения не представил. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации Зурнаджян ФИО8

Административный истец МРИФНС № по РБ, административный ответчик Зурнаджян ФИО8 заинтересованное лицо СОСП по РБ ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 292 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением МРИФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с Зурнаджян ФИО8. взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере 178 529,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зурнаджян ФИО8. с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 178 529,08 рублей в пользу взыскателя МРИФНС № по РБ.

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом №229-ФЗ.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно отслеживанию почтового отправления МРИФНС № по РБ с идентификационным номером № Зурнаджян ФИО8. извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, превышающей 10 000 руб., а также уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком Зурнаджян ФИО8 не представлено, как и не имеется сведений о том, что административный ответчик принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о принятии постоянных мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа Зурнаджян ФИО8 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Зурнаджян ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, – удовлетворить.

Установить Зурнаджян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, временное ограничение на её выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № Отделения судебных приставов исполнителей по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>.

Решение является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий,

судья п/п Б.Р. Шинов

Копия верна,

судья Б.Р. Шинов