Решение № 12-41/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

Административное дело по жалобе ...


РЕШЕНИЕ

г.Калтан 08 июня 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко,

С участием представителя ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2017 года,

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 24.03.2017 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 24.03.2017 года ... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, что привело к нарушению его права на защиту, административный материал был рассмотрен в его отсутствие, права ему не разъяснялись, воспользоваться своим правом, в том числе правом на услуги защитника, он не смог.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 были соблюдены все положения законодательства по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, опросив лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ послужил тот факт, что 02.02.2017 года в 15.11 часов по ул. Дзержинского д. 1 г. Калтан, при движении транспортного средства VOLVOFH-TRUCK 4х2 г/н ..., с полуприцепом цистерна 964846, г/н ..., принадлежащего ИП ФИО1, допущено нарушение ч.2 ст. 31 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п. 23.5 ПДД РФ, выразившиеся в движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения владельца дороги с превышением допустимых осевых нагрузок на величину более 50%, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 года и 24.03.2017 года вынесено постановление.

Факт наличия формального состава административного правонарушения ИП ФИО1 не оспаривает.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на участие при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из установленных судом обстоятельств следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 было возбуждено 10.02.2017 года, согласно почтовой квитанции 10.03.2017 года ИП ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу: г. Красноярск Свердловский район ул. Красноярский рабочий д. 137 кв. 1, содержащее сведения о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 15.03.2017 года в 10.00 часов в г. Калтан.

Согласно сведений об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором ..., уведомление о времени и месте составления протокола заявителем получено 16.03.2017 года, в связи с чем должностным лицом 15.03.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, без надлежащего его извещения.

15.03.2017 года ИП ФИО1 был направлен протокол об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 24.03.2017 года в 15.00 часов, которые были получены заявителем только 28.03.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года должностным лицом указано, что ИП ФИО1 надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, между тем сведений, позволяющих установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо при отсутствии информации о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2017 года и рассмотрении дела 24.03.2017 года необоснованно составил протокол и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 имели место 02.02.2017 года, поскольку днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является день его обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 02 апреля 2017 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ИП ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 24.03.2017 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Крыжко