Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пашенко А.Б.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 (по заявлению), представителя ответчика - адвоката Солодова М.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника путем его изъятия и передачи взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, и 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, стоимостью в общей сумме 237002,68 руб., в рамках исполнительных производств от 15.04.2014г. № <данные изъяты> и от 20.06.2017г. № <данные изъяты>, считая указанное единственным способом защиты ее прав взыскателя, так как действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств к тому не имеет.

Иск мотивировала тем, что по решению Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. 15.10.2014г. Шебекинским районным отделом судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании выданного по данному решению исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Ответчик свои алиментные обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.07.2017г. его задолженность по алиментам составила 267334,58 руб.

Также, по решению Шебекинского районного суда от 25.04.2017г. с ФИО4 в ее пользу взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 66239,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,17 руб., а всего 68426,50 руб. 20.06.2017г. Шебекинским районным отделом судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании выданного по данному решению исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. От исполнения данного обязательства ответчик также уклоняется. Итого ответчиком не исполнено перед ней обязательств в общей сумме 335761 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили заявленные требования, просят обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли указанного недвижимого имущества путем его изъятия и передачи истице. Заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Солодов М.А. иск не признал. Пояснив, что в случае оценивая спорного недвижимого имущества по его кадастровой стоимости, и при условии покрытия за счет этой стоимости всех обязательств ФИО4 перед истицей, то ФИО4 возражений по передачи принадлежащей ему доли недвижимого имущества истице, иметь не будет.

Представитель третьего лица Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, и 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу Белгородская <адрес>. Другими сособственниками указанного недвижимого имущества также по 1/3 доли в праве, являются ФИО1 (бывшая супруга) и несовершеннолетняя ФИО12. (дочь).

Из справок администрации Большетроицкого сельского поселения и актов осмотра жилого помещения, следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО1, несовершеннолетняя ФИО13., а также зарегистрирован, но не проживает ФИО4

Сведений о наличии у ответчика иного пригодного для проживания помещения, кроме жилого дома в с.<данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, не представлено.

По решению Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно.

15.10.2014г. Шебекинским районным отделом судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании выданного по данному делу исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО4: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> А также временно с 04.04.2016 года ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

По решению Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства (по кредитному договору) в порядке регресса в размере 66239,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,17 руб., а всего 68426,50 руб.

20.06.2017г. Шебекинским районным отделом судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании выданного по данному делу исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

По сведениям судебного пристава –исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области задолженность ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по состоянию на 15.08.2017г. составляет 267334,58 руб. +68426,50 руб. = 335761,08 руб.

Из материалов исполнительных производств и пояснений истицы следует, что в добровольном порядке ФИО4 обязательства перед истицей, требования судебного пристава-исполнителя о погашении образовавшейся задолженности, не исполнены.

Согласно выпискам из единого реестра недвижимости по состоянию на 26.01.2017г. кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества составляет: жилого дома – 672558,12 руб., земельного участка – 38449,92 руб.

По расчетам истицы, сделанным исходя из кадастровой стоимости, стоимость принадлежащей ответчику доли указанного имущества составляет 237002,68 руб. (672558,12 ?3 + 38449,92?3), а общая задолженность ФИО4 в сумме 335761 руб. (267334,58 + 68426,50).

Представленная истицей рыночная стоимость спорных земельного участка и жилого дома, изложенная в отчете № <данные изъяты> от 18.09.2017г., составляет 54000 и 544000 руб. соответственно, а в общем - 598000 руб., в том числе 1/3 доли земельного участка и жилого дома, принадлежащей ответчику в сумме 199500 руб.

Не соглашаясь с представленной истицей рыночной стоимостью доли спорного недвижимого имущества, полагая ее заниженной, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика, ни доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость доли спорных жилого дома и земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 69 (ч. ч. 1 - 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

В рассматриваемом случае, являясь одновременно кредитором должника и участником долевой собственности (п.3 ст.255 ГК РФ), истица указанных требований не заявляла.

Воспользоваться правом, закрепленным в ст.39 ГПК РФ, либо уточнить заявленные требования, истец не пожелала, и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, заявляя требования об обращении взыскания на имущество ФИО4 путем его изъятия и передачи взыскателю, истицей не приведена норма материального права, которая предоставляла такую возможность, не конкретизировано, каким образом может быть осуществлена такая передача.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суждения представителя ответчика о стоимости спорного имущества, судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника путем его изъятия и передачи взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24.09.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина