Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-3275/2019 М-3275/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3140/2019

Дело № 2-3140/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-004169-64)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании ордера № 906 от 21 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25.05.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 267 500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 525 208 руб. 59 коп. в период с 07.06.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 184 274 руб. 69 коп. и не включают начисления банка по штрафами и процентам на просроченный долг.

26 декабря 2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.06.2013 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 184 274 руб. 69 коп., которая состоит из:

- 167 117 руб. 94 коп. – основной долг;

- 17 156 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг.

А также государственную пошлину в размере 4 885 руб. 50 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признавали, считали их не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать. ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен 25 мая 2011 года с КБ «Ренессанск-Кредит», договору уступки прав заключен 21 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представитель ООО «Феникс» ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.05.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 267 500 руб. на срок 1377 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 6-11).

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 525 208 руб. 59 коп. в период с 07.06.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 14-15).

26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740.

Из паспорта <данные изъяты> следует, что ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО1 19 июня 2015 года, в связи с чем сменила фамилию на ФИО6.

Как следует из графика платежей по кредитному договору <***> ФИО7 должна осуществлять ежемесячный платеж с 29.06.2011 г. по 02.03.2015 г. (л.д. 8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется уведомление об уступки права требования направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО4, однако доказательств о направлении данного уведомления материалы дела не содержат (л.д. 36).

Также в дело приложено требования о погашении долга направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО4, однако доказательств о направлении данного требования также в материалах дела не содержится (л.д. 37). Таким образом, суд не может применить иные сроки исчисления исковой давности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> за период с 25.05.2011 по 26.12.2017 ФИО4 осуществила последний платеж 28.02.2013 г. (л.д. 14).

В установленный законом срок, а именно, до 3 марта 2015 года задолженность по кредиту не возвращена. Таким образом истец знал о нарушении своего права.

В силу ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Началом течения срока следует считать 3 марта 2015 года, последним днем для подачи заявления о вынесения судебного приказа являлось 3 марта 2018 года.

По заявлению ООО «Феникс», поданному за пределами срока исковой давности 18 января 2019 г. отправленного по почте 3 января 2019 года, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района Республики Мордовия с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору, и определением от 18 февраля 2019 года он отменен в связи с поступлением возражений должника.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал 3 марта 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявляет ответчик при рассмотрении дела по правилам суда, пропущен, что является согласно ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков