Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 07 августа 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

Установил:

Истец – Министерство транспорта Красноярского края – обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, 26 апреля 2012 года следовал с грузом (металлоконструкции) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: <данные изъяты> (протяженность – 214 км), управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства №, №. Последним 28 февраля 2012 года ФИО1 выдана доверенность на управление указанным автотранспортным средством с полуприцепом, следовательно, ФИО1 в момент причинения вреда автомобильным дорогам Красноярского края являлся законным владельцем вышеуказанных транспортных средств. Данный вывод нашел свое отражение в решении Норильского городского суда от 26.09.2016г. и апелляционном определении от 23.01.2017г. Красноярского краевого суда.

Вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п. 2.2.2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно п. 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утвержденного приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011г. с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012 г., предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011г., проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от 26.04.2012г. согласно которому: нагрузки на оси: ось № 1 - 6,63 т (предельно допустимая 6 т), ось № 2 - 8,54 т (предельно допустимая 6 т), ось № 3 - 6.38 т (предельно допустимая 4 т), ось № 4 - 6,63 т (предельно допустимая 4 т), ось № 5 - 5.91 т (предельно допустимая 4 т).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, при отсутствии специального разрешения.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом № от 26.04.2012г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», в отношении водителя ФИО1

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Расчет суммы иска, причиненного транспортным средством ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 179974 рубля 54 копейки.

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ ФИО1, в связи с превышением предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствием специального разрешения, обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 179974 рублей 54 копеек.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края вред в размере 179974 рублей 54 копеек, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

В судебное заседание представитель министерства транспорта Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства (л.д. 7, 124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал, что на момент совершения правонарушения работал у ФИО2 водителем, штраф за нарушение оплатил, по доверенности, на основании которой принято решения, мог представлять интересы ФИО2 только в таможенных органах и полиции, также указал на пропуск срока исковой давности (л.д. 126, 127, 128-129).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебным извещением, направленным по месту его жительства, возвращен в связи с истечением срока хранения, какие-либо ходатайства, отзывы суду не представил. Ранее был извещен о возбуждении и рассмотрении гражданского дела (л.д. 110, 127).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям третье лицо - ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному же адресу ранее последний получал судебную корреспонденцию (л.д. 110).

Судебное извещение, направленное ФИО2 по указанному адресу, возвращено отделением связи (л.д. 127).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, ФИО2 за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает бездействие третьего лица как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – КГКУ «КрУДор», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, какие-либо ходатайства, отзывы суду не представило (л.д. 125).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17 июня 2002 года № 205-п автомобильная дорога «Канск-Абан-Богучаны» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края, автодорога «Канск-Абан-Богучаны», протяженностью 151,89 км, принадлежит на праве оперативного управления краевому государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на основании постановления Совета администрации Красноярского края от 17 июня 2002 года № 205-п, реестровый №(л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п. 2.2.2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно п. 2.2.2.1.2. вышеуказанного Порядка, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5. Устава КГКУ «КрУДор», утвержденного приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011г. с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012 г., предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно свидетельств о государственной регистрации транспортных средств № и № соответственно (л.д. 19, 20).

28 февраля 2012 года ФИО2 ответчику ФИО1 выдана доверенность на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на 3 года (л.д. 16-17).

26 апреля 2012 года ответчик ФИО1, управляя вышеуказанными автомобилем и полуприцепом с тяжеловесным грузом, без специального разрешения, двигался на 8 км по дороге общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», двигаясь по маршруту <данные изъяты>, расстояние по которому составляет 214 км, с фактической массой на ось, которая превышает допустимую осевую нагрузку.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 18).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011г., проведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства с прицепом на устройстве весоизмерительном ВА15С-2 с заводским номером 1344 и 1345, свидетельство о поверке от 26 марта 2012 года (л.д. 24-68).

По результатам взвешивания составлен акт № от 26 апреля 2012 года, согласно которому нагрузки на оси составили: ось № 1 - 6,63 т (предельно допустимая 6 т), ось № 2 - 8,54 т (предельно допустимая 6 т), ось № 3 - 6,38 т (предельно допустимая 4 т), ось № 4 - 6,63 т (предельно допустимая 4 т), ось № 5 - 5,91 т (предельно допустимая 4 т).

Истцом – Министерством транспорта Красноярского края – вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и на которое в исковом заявлении имеется ссылка, суду не представлено.

При этом, как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении (№ от 26 апреля 2012 года), ФИО1 вменялось нарушение требований знака 3.12 ПДД РФ, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, специального пропуска, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 18).

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 25 августа 2016 года дело об административном правонарушении уничтожено по истечению срока хранения, однако представлены сведения о том, что 08 мая 2012 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 26 апреля 2012 года, к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен 19 июля 2012 года (л.д. 112-113).

В своем отзыве ответчик ФИО1 также указывает на оплату штрафа в размере 2000 рублей за указанное нарушение (л.д. 128-129).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 20 указанного постановления по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда). Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Расчет суммы иска, причиненного транспортным средством под управлением ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 179974 рубля 54 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что тяжеловесным транспортным средством нанесен ущерб автомобильным дорогам Красноярского края, суд приходит к выводу, что истцом заявлены законные и обоснованные требования.

Однако в отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д. 128-129).

При этом истцом при подаче иска также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства истец ссылается на положения ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности, по общему правилу, начинает течь со дня, когда:

1) лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права – истец узнал о том, что ФИО1 в момент причинения вреда автомобильным дорогам Красноярского края являлся законным владельцем вышеуказанных транспортных средств при отмене заочного решения 28 июля 2016 года;

2) лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права – истец узнал об этом при отмене заочного решения 28 июля 2016 года путем получения отзыва на исковое заявление от ФИО2, к отзыву ФИО2, была приложена копия доверенности, выданной на имя ФИО1

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец указывает, что течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены, о том, кто является надлежащим ответчиком, истцу стало известно 28 июля 2016 года. Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (л.д. 8-9).

Рассматривая вопрос о сроке исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В материалы дела истцом представлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26 апреля 2012 года, согласно которому место проведения контроля: <адрес>, наименование пункта весового контроля: «Канский ППВК», характер нарушения: превышение осевой нагрузки, сведения о транспортных средствах: тягач марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вид груза – металлоконструкции, маршрут движения: <данные изъяты>, пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам – 214 км, наименование организации, осуществляющей перевозку – ФИО2. Данный акт изготовлен печатным способом, содержит подпись водителя – ФИО1, оператора ППВК, отметку о том, что о факте нарушения сообщено в ГИБДД, а также о том, что водитель управляет по доверенности от 28 февраля 2012 года (л.д. 14).

Таким образом в судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что истец узнал о нарушении своего права 26 апреля 2012 года (в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указан дата « 26.01.2012 г.») (л.д. 8-9, 14).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Судом установлено, что истец – министерство транспорта Красноярского края – обращаясь с первоначальным иском в Норильский городской суд Красноярского края с теми же требованиями к ответчику ФИО2 (являющемуся по данному гражданскому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика) уже обладал информацией о надлежащем ответчике по делу (ФИО1), однако, обратился в суд с требованиями к ненадлежащему ответчику. Замена ненадлежащего ответчика, надлежащим не производилась.

Истец обладал информацией о совершенном ФИО1 правонарушении с 26 апреля 2012 года, ему были известны контактные данные последнего. Доказательств предъявления ранее иска в суд к ответчику ФИО1, не представлено.

Принимая во внимание, что истец – министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, как юридическое лицо имеет штат квалифицированных сотрудников для надлежащего исполнения функций министерства транспорта, у истца наличествовала возможность надлежащим образом и своевременно оформить процессуальные документы для обращения в суд в пределах установленного законом срока (3 года), являющегося достаточным.

Учитывая изложенное, суд не может расценивать указанную в ходатайстве истца причину пропуска установленного законом срока на подачу иска как уважительную, поскольку она не относится к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению истцом иска в суд к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности восстановлению не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении требований министерству транспорта Красноярского края необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования Министерству транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 августа 2017 года.

Председательствующий: И.А. Корнев