Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2619/2017 М-2619/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 173790 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 143877 рублей 99 копеек, по уплате процентов в сумме 29912 рублей 09 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей, государственную пошлину в размере 4675 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 173790 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 143877 рублей 99 копеек, по уплате процентов в сумме 29912 рублей 09 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер задолженности на сумму уплаченных расходов на страхование в сумме 7618 рублей 51 копейку, на сумму платежа за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 11681 рубль 72 копейки. Полагает, что банк в нарушение требований ст. 319 ГК РФ неправильно распределял уплаченные денежные средства.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в лице филиала АТБ в г. Улан-Удэ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном параметрами Кредита (пункт 2.2.1 кредитного соглашения).

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства не позднее даты погашений кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Согласно раздела «Параметра кредита» кредит в сумме 169300 рублей 23 копейки выдан на операцию внучке под 35 % годовых на срок 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 8457 рублей 89 копеек.

Заемщик ФИО2 в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 173790 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 143877 рублей 99 копеек, по уплате процентов в сумме 29912 рублей 09 копеек.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

К данному выводу суд пришел на основании представленных кредитного соглашения, заявления на получение кредита, графика погашения кредита, расходного кассового ордера, Условий кредитования физических лиц, требования о досрочном возврате кредита, выписки из истории операций по договору, расчета задолженности.

Ответчиком оспорена правильность расчета задолженности. Представитель ответчика ФИО1 полагает, что банк с ДД.ММ.ГГГГ неправильно распределял поступавшие денежные средства на погашение штрафа и пени, тогда как данные денежные средства должны сначала распределяться на погашение процентов и основного долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что банком при поступлении денежных средств производилось их распределение на погашение просроченных процентов, погашение ссуды. Распределение поступивших средств на погашение пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением установленного прядка списания, поскольку проценты и ссуда за очередной платежный период были погашены днем ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения ст. 319 ГК РФ со стороны банка при распределении поступивших денежных средств ответчиком не представлено.

Требования о признании недействительными условий кредитного соглашения о взимании комиссии на страхование в сумме 7618 рублей 51 копейку, за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 11681 рубль 72 копейки ответчиком в установленной форме путем подачи встречного иска заявлены не были. Оснований для снижения размера заявленных требований на указанные суммы у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 4675 рублей 80 копеек, а также подтвержденные почтовые расходы на сумму 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности в размере 173790 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 143877 рублей 99 копеек, по уплате процентов в сумме 29912 рублей 09 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей, государственную пошлину в размере 4675 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова