Решение № 2-833/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3028/2024~М-2129/2024

Дело №

УИД 05RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №EGJJYUKR2Q0AQ0UW3F, на основании которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 4 866 000 руб. Договор подписан простой электронной подписью. Выдача кредита произведена единовременным зачислением денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно п.9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства №EGJJYUKR2Q0AQ0UW3FП01 с ФИО2 Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 3 993 026 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 194 187,52 руб.; просроченная ссудная задолженность 3 768 676,59 руб. (из которой просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 147 439,80 руб.); неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 106,04 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 27 056,25 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 165 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без их участия, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, пункты 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №EGJJYUKR2Q0AQ0UW3F, на основании которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 4 866 000 руб.

Договор подписан простой электронной подписью.

Банк исполнил полностью свои обязательства, выдача кредита произведена единовременным зачислением денежных средств на расчетный счет заемщика №.

Согласно п. 9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства №EGJJYUKR2Q0AQ0UW3FП01 с ФИО2

Из представленных по делу доказательств следует, что заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 3 993 026 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 194 187,52 руб.; просроченная ссудная задолженность 3 768 676,59 руб. (из которой просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 147 439,80 руб.); неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 106,04 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 27 056,25 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора №EGJJYUKR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом заемщиком кредитных средств. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, также как и собственного расчета задолженности, по кредитным обязательствам заемщика, заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче искового заявления истцом согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 28 165 руб., указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № солидарно полную ссудную задолженность по договору №EGJJYUKR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 993 026 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи двадцать шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>