Решение № 2-2211/2023 2-2211/2023~М-1752/2023 М-1752/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2211/2023

Дело № 2-2211/2023

УИД № 37RS0005-01-2023-002031-09

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Лопухиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Глушкову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Глушкову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, пассажиру транспортного средства марки Мицубиси Лансер, регистрационный знак № Карзановой Алене Владимировне были причинены телесные повреждения.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела СО МО МВД России «Шуйский» от 18.12.2019г. (материал проверки по КУСП № от 19.11.2019г.), виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Мицубиси Лансер, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования п.2.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшему..

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец выплатил потерпевшему Карзановой Алене Владимировне страховое возмещение размере ПО 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением№ от 18.09.2020г.

На основании статей 15, 965, 1064, 10791081 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 110250 руб., сумму государственной пошлины в размере 3405 руб.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Казанова А.В.

Представитель истца АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями подпункта пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 08.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела СО МО МВД России «Шуйский» от 18.12.2019г. виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Мицубиси Лансер.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП пассажиру транспортного средства Мицубиси Лансер были причинены телесные повреждения.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 110250 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 №.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 руб., уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму ущерба в размере 110250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023