Решение № 2-214/2020 2-214/2020(2-5252/2019;)~М-4653/2019 2-5252/2019 М-4653/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-214/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23.01.2020 г. Дело № 2-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ФИО2 иск о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29542 руб. 80 коп..

Истец просил также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины - 4791 рубль.

В обоснование иска указано, что ФИО1 передал 27.09.2016 г. в долг ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до конца 2016 года. Передача денежных средств осуществлена ФИО1 путем совершения банковского перевода трех платежей, по 50 000 рублей каждый, на банковскую карту ФИО2, что подтверждается выпиской с расчетного счета; мемориальными ордерами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания мемориальных ордеров следует, что три платежа были осуществлены на банковскую карту, эмитированную Рокетбанком (Филиал Рокетбанк КИВИ Банк (АО), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес / почтовый адрес: 127055, <...>).

Перевод денежных средств осуществлялся ФИО1 со своей банковской карты, открытой в АО «Альфа - банк», через сайт банка АО «Тинькофф банк» (ИНН <***>, Юридический адрес: 123060, <...>).

ФИО1 позвонил в АО «Альфа-банк» и ему сообщили, что поскольку переводы осуществлялись через сторонний банк -АО «Тинькофф банк», то сообщить более подробную информацию не могут и необходимо обращаться в АО «Тинькофф банк».

ФИО1 позвонил в АО «Тинькофф банк» на горячую линию 8800-555-77-78, где ему сообщили, что деньги были переведены в Рокетбанк, а также сообщили следующую информацию:

1. 1 перевод ДД.ММ.ГГГГ в 12.29, сумма перевода 50 000,00 руб.:

ARN: №

RRN: №

Маска № карты: №, <данные изъяты>

2. 2 перевод ДД.ММ.ГГГГ в 13.18, сумма перевода 50 000,00 руб.:

ARN: №

RRN: №

Маска № карты: №, <данные изъяты>

3. 3 перевод ДД.ММ.ГГГГ в 13.57, сумма перевода 50 000,00 руб.:

ARN: №

RRN: №

Маска № карты: №, <данные изъяты>

По рекомендации контакт - центра АО «Тинькофф банк» ФИО1 позвонил в Рокетбанк, но в получении информации о получателе платежа ему отказали, сославшись на банковскую тайну.

Более подробную информацию о данных переводах Истец предоставить не может ввиду положений Российского законодательства о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО1 направил 14.03.2019 г. в адрес ФИО2 претензию о возврате денег, ответ на которую по настоящее время не получен. ФИО2 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства, и не возвратила сумму займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 28.05.2019 г. (878 дней) исходя из суммы долга 150000 рублей составляет 29542 руб. 80 коп..

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске, с учетом уточенных требований, а именно: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 г. по 28.05.2019 г. в размере 1028 руб. 05 коп..

Определением суда от 16.01.2020 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 г. по 28.05.2019 г. в размере 1028 руб. 05 коп..

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 20.11.2019 г., в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен Филиал Рокетбанк КИВИ Банк (АО).

Третье лицо Филиал Рокетбанк КИВИ Банк (АО) в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей путем совершения банковского перевода тремя платежами, по 50 000 рублей каждый, на банковскую карту ФИО2.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 представлены: выписка с расчетного счета; мемориальные ордера №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мемориальных ордеров следует, что три платежа были осуществлены на банковскую карту, эмитированную Рокетбанком (Филиал Рокетбанк КИВИ Банк (АО), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес / почтовый адрес: 127055, <...>).

Перевод денежных средств осуществлялся ФИО1 со своей банковской карты, открытой в АО «Альфа - банк», через сайт банка АО «Тинькофф банк» (ИНН <***>, Юридический адрес: 123060, <...>).

Из выписи Филиала ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по запросу суда по лицевому счету № ФИО2 за период с 27.09.2016 г. по 27.09.2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведено пополнение счета на сумму 150000 рублей по номеру карты №. Банковская <адрес>, пер. Короткий, 5/1-59.

Согласно ответу на запрос суда о предоставлении информации о получателе денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами, по 50000,00 рублей каждый (ARN первого перевода: № RRN первого перевода № ARN второго перевода: № RRN второго перевода № ARN третьего перевода № RRN третьего перевода № с расчетного счета № открытого в АО «Альфа-Банк» через сайт банка АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>, специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные операции осуществлялись с использованием банковской карты №, выданной к расчетному счету № -держателем является ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; перевод денежных средств осуществлялся с банковской карты №; основание перевода: пополнение счета по номеру карты.

ФИО1 направил 14.03.2019 г. ФИО2 претензию о возврате денег, ответ не последовало, ФИО2 не вернула денежные средства.

Из искового заявления истца следует, что помимо указания на нормы закона, регулирующие договор займа, истец также ссылался на положения ст. 309, 310 ГК РФ, указывая, что денежные средства ФИО2 передавались с условием возврата, а потому возникшие между сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, переданные денежные средства ответчику, последний должен возвратить истцу.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд исходит из того, что договор займа сторонами не заключался, а письменные документы ФИО1 о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей на банковскую карту №, выданную к расчетному счету № – держателем которой является ФИО2, хотя и подтверждают перечисление денежных средств ФИО2, не являются договорами займа с правами и обязанностями, вытекающими из него. Перевод денежных средств на банковскую карту без указания назначения платежа в виде займа, отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой форме, а равно расписки ответчика, подтверждающей условия займа, не свидетельствуют о возникновении заемных правоотношений, одной из сторон которых является ответчик.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом норм действующего законодательства суд определил применение норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеется то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Определяя размер неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1, суд исходит из того, что перевод денежных средств в размере 150 000 рублей осуществлен из принадлежащих истцу ФИО1 денежных средств, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

При таком положении суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО1 направил 14.03.2019 г. ФИО2 претензию о возврате денег, ответ не последовало.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом с учетом уточенных требований, за период с 15.04.2019 г. по 28.05.2019 г. в размере 1028 руб. 05 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызвало, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 г. по 28.05.2019 г. в размере 1028 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 220 руб. 56 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами – 1028 (одна тысяча двадцать восемь) руб. 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья