Решение № 2-973/2021 2-973/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-973/2021

Дело № 2-973/2021

УИД 47RS0018-02-2021-000151-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» в лице ООО «Сентинел ФИО3 Менеджмент» (далее - АО «ЮниКредитБанк», истец, ФИО3) обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать сумму задолженности в размере № рублей, проценты по договору по дату фактического исполнения суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство № год выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №RURRA10001, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 1 035 821 рубль 93 копейки, на 48 месяцев со ставкой 11.99% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО3 в залог транспортное средство HYUNDAI GRETA, 2019 год выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества. Во исполнение соглашения о кредитовании ФИО3 осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 035 821 рубль 93 копейки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по ФИО3 не вносил и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме и установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 111 841 рубль 01 копейка, из них: 1 020 380 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 69 822 рубля 48 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 445 рублей 17 копеек – текущие проценты по ФИО3, 6 193 рубля 14 копеек - сумма штрафов, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере № рублей, на № месяцев со ставкой 28,9% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании ФИО3 осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по ФИО3 не вносил и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме и установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 289 216 рублей 18 копеек, из них: 241 276 рублей 46 копеек - сумма просроченного основного долга, 25 390 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 5 049 рублей 13 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 17 500 рублей 55 копеек – плата за программу страхования. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала по праву, с суммой задолженности согласилась, пояснила, что потеряла работу, поэтому не могла платить по кредитному договору. Просила не обращать взыскание на предмет автомобиль, так как он ей нужет для работы.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении ФИО3 № на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 035 821 рубль 93 копейки, под 11,99 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля HYUNDAI GRETA, 2019 год выпуска, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 251 000 рублей, на 48 месяцев со ставкой 28,9% годовых

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

По условиям данного договора заемщик обязалась своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование ФИО3 ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей и условиями договоров.

Согласно условий кредитного договора ФИО3 имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы ФИО3, уплаты причитающихся процентов, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части ФИО3 и (или) уплате процентов за пользование ФИО3; при утрате обеспечения либо ухудшения его состояния.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущена просрочка платежа за период с февраля 2020 года по настоящее время.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по ФИО3 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в установленном размере и сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

С суммой задолженности ответчик ФИО2 согласилась, в суде с требованиями согласилась по праву.

Согласно расчету задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ФИО2, образовалась задолженность в размере 1 111 841 рубль 01 копейка, из них: 1 020 380 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 69 822 рубля 48 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 445 рублей 17 копеек – текущие проценты по ФИО3, 6 193 рубля 14 копеек - сумма штрафов.

Согласно расчету задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ФИО2, образовалась задолженность в размере 289 216 рублей 18 копеек, из них: 241 276 рублей 46 копеек - сумма просроченного основного долга, 25 390 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 5 049 рублей 13 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 17 500 рублей 55 копеек – плата за программу страхования.

Расчет ФИО3 судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при нарушении обязательств стороной ответчика, требования ФИО3 о взыскании задолженности являются обоснованными и долг подтвержден документально расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд, основываясь на положениях ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании образовавшейся задолженности.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору и неустойки суд не усматривает, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 10,11 индивидуальных условий кредитного договора №RURRA10001, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог»): транспортное средство HYUNDAI GRETA, 2019 год выпуска, VIN№.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату ФИО3.

Таким образом, при нарушении обязательств стороной ответчика, требования ФИО3 о взыскании задолженности являются обоснованными и долг подтвержден документально расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства HYUNDAI GRETA, 2019 год выпуска, VIN№.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что при установленной сумме задолженности, обязательства по исполнению которой ответчиком не исполняются, требование АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство HYUNDAI GRETA, 2019 год выпуска, VIN№, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что автомобиль ей необходим для работы, судом отклоняются, как не являющиеся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога. Ответчик не лишена права обращения с заявлениями о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда.

При данных обстоятельствах требования АО «ЮниКредитБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 851 рубль 37 копеек – по требованиям имущественного и неимущественного характера, (л.д. 6-8), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 851 рубль 37 копеек.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 в размере 1 111 841 (один миллион сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 01 (одна) копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 759 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» проценты за пользование ФИО3 из расчета 11,99% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI СRETA, 2019 год выпуска, белого цвета, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №RURРRОС101 в размере 289 216 (двести восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 092 (шесть тысяч девяносто два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» проценты за пользование ФИО3 из расчета 28,9% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №RURРRОС101 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю. Златьева