Постановление № 5-254/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-254/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 августа 2019 года <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, на 148 км автомобильной дороги федерального значения России М-7 «Волга» ФИО2 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем «Камаз-65117-62» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим войсковой части №.

На передней части названного транспортного средства, в световом приборе - правой фаре типа «CR» был установлен не соответствующий типу фары галогенный источник света (галогеновая лампа маркировки Н4 «NEOLUX» 24V 75/70W), то есть на автомобиле был установлен световой прибор, режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, виновным себяне признал, подтвердил несоответствие установленной в правой фаре галогеновой лампы типу фары на управляемом им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Камаз-65117-62» по проходящей по городу <адрес> автомобильной дороге М-7.

Свои действия ФИО2 объяснил тем, что в пути следования в правой фаре его автомобиля перегорела лампа, которую он заменил на галогеновую из-за отсутствия в магазине подходящей лампы.

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством, на передней части которого, в световом приборе, была установлена лампа, не соответствующая типу светового прибора, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 148 км автомобильной дороги федерального значения России М-7 «Волга» ФИО2 управлял автомобилем «Камаз-65117-62» с государственным регистрационным знаком <***>, на передней части которого был установлен световой прибор (правая фара), режим работы, которого не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно галогеновый источник света (галогеновая лампа маркировки Н4 «NEOLUX» 24V 75/70W) при наличии маркировки на корпусе фары «CR».

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протоколом 50 № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выявление установленного на автомобиле «Камаз-65117-62» с государственным регистрационным знаком <***> и изъятие при производстве досмотра на 148 км автомобильной дороги федерального значения России М-7 «Волга» ДД.ММ.ГГГГ галогеновой лампы маркировки Н4 «NEOLUX» 24V 75/70W.

Названный протокол содержит подпись ФИО2, а также данные о применении видеозаписи.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на носителе СD-R, видно, что правый передний осветительный прибор (фара) имеет маркировку СR, в которую была установлена галогеновая лампа маркировки Н4 «NEOLUX» 24V 75/70W.

Определяя не соответствие изъятой из автомобиля «Камаз-65117-62» с государственным регистрационным знаком <***> галогеновой лампы типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства, суд основывается на следующем.

Согласно ГОСТу Р 41.112-2005 и Правилам ЕЭК ООН N 112 маркировку «CR» имеет фара двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/с следует, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

В силу п. 2.84 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст) использование галогенных источников света в типах фар, предназначенных для использования источников света в виде ламп накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства (фары типов R, C, CR: Фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света).

Таким образом, суд считает установленным несоответствие изъятой из автомобиля «Камаз-65117-62» с государственным регистрационным знаком <***>, управляемого ФИО2, галогеновой лампы типу светового прибора, установленного на указанном автомобиле.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу постановления кладет протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он согласуется со всеми, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объяснения ФИО2 о его невиновности суд отвергает, расценив их как избранную им форму защиты.

К такому выводу суд приходит с учетом положений п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на передней части которого установлен световой прибор, режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством, на передней части которого установлен световой прибор, режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией галогеновой лампы Н4 «NEOLUX» 24V 75/70W».

По вступлении постановления в законную силу галогеновую лампу Н4 «NEOLUX» 24V 75/70W в количестве 1 штуки передать в Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов