Решение № 2-2597/2019 2-2597/2019~М-1076/2019 М-1076/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2597/2019

Изготовлено 11 апреля 2019 г.

Дело № 2-2597/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.

с участием

ответчика ФИО2 действующей за себя и несовершеннолетней ФИО6 их представителя ФИО7

представителя ответчиков ФИО8 - ФИО5, ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО3 – ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО4, ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным требованием к наследственному имуществу ФИО3

Заявленное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 922 654 руб.90 коп., в том числе основной долг 845 409 руб.41 коп., проценты 77 245 руб.49 коп.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 495 106 руб. 12 коп., в том числе основной долг 2 311 616 руб. 43 коп. проценты 183 489 руб. 69 коп..

Поскольку заемщик умер, просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по двух кредитным договорам и госпошлину 25288 руб.81 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В порядке подготовки дела, были установлены наследники: супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4, сын ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО1.

ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются наследниками ФИО3 У нотариуса они получили свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли каждая, от открывшейся <данные изъяты> доли наследственного имущества. В состав наследства входят более двадцати объектов недвижимости. Рыночная стоимость недвижимости ей не известна.

Представитель ФИО7 доводы ФИО2 поддержала, дополнительно указала, что ответственность должна быть установлена в долевом отношении из расчета <данные изъяты> доли полученного наследства каждым наследником.

Представитель ФИО5 и ФИО1 – ФИО8 с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что в настоящее время в Калининском районном суде города Челябинска рассматривается гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9 в интересах ФИО1 к ФИО2 в котором они пытаются установить весь объем наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, поскольку ФИО2 скрывает его. Считает, что рассмотреть настоящее дело до разрешения спора Калининским районным судом г.Челябинска не представляется возможным. Его доверители подали заявление нотариусу о принятии наследства, но не получили свидетельства о праве на наследство, по причине наличия возникшего спора. То обстоятельство, что все наследники имеют право на <данные изъяты> долю от открывшейся части наследства, он не оспаривает.

ФИО5. ФИО9 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены. Почтовые уведомления вернулись в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.1. ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму 925 059 руб.00 коп., сроком на 60 месяцев, под 17,991% годовых.. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 922 654 руб.90 коп., в том числе основной долг 845 409 руб.41 коп., проценты 77 245 руб.49 коп.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму 2 365 145 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев, под 17,992% годовых. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 495 106 руб. 12 коп., в том числе основной долг 2 311 616 руб. 43 коп. проценты 183 489 руб. 69 коп..

В обоснование исковых требований представлены расчеты задолженностей, которые судом проверены, математических ошибок не содержат, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства подтверждающего сумму задолженности ФИО3 по двум кредитным договорам.

Согласно представленной нотариусом ФИО 2 справке, наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство являются супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о завещании в единой информационной системе нотариата отсутствуют. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО4 в <данные изъяты> доле каждой. В перечне наследственного имущества указаны 21 земельный участок и два нежилых помещения. Общая кадастровая стоимость всего открывшегося наследственного имущества составляет 8 632 745 руб.45 коп.

Таким образом, ко всем наследникам перешло имущество, стоимость которого превышает заявленное требование, в связи с чем, иск признается обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответственность каждого наследника является солидарной, но ограничивается стоимость перешедшего к нему наследства. Учитывая, что по настоящему делу четыре наследника, каждому из них перешло имущество на сумму 2 158 186 руб.36 коп., и солидарная ответственность каждого наследника ограничивается этой суммой.

Возражение представителя ответчиков ФИО5 и ФИО1, в части того, что в настоящее время имеется неразрешенный судебный спор, в процессе которого они пытаются доказать наличие иного наследственного имущества, которое по его мнению скрывает ФИО2, значения для разрешения настоящего дела, не имеет, поскольку долевой порядок прав на наследство они не оспаривают, а имеющегося наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования истца.

Следовательно, независимо от дополнительно установленного или неустановленного объема наследственного имущества, долевой порядок не изменится. Факт неполучения свидетельств о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО1, также не имеет юридического значения, поскольку, наследство они приняли и вправе получить данные свидетельства в любой момент.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 18 990 руб. 93 коп. из расчета по 4 747 руб. 73 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Банк ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО3 – ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО4, ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. удовлетворить частично.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 654 руб.90 коп., в том числе основной долг 845 409 руб.41 коп., проценты 77 245 руб.49 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 106 руб. 12 коп., в том числе основной долг 2 311 616 руб. 43 коп. проценты 183 489 руб. 69 коп., взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО4, ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, солидарно, в сумме не более 2 158 186 руб.36 коп., с каждого ответчика, расходы по оплате госпошлины 18 990 руб. 93 коп. по 4 747 руб. 73 коп. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ (ПАО), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-2597/2019

№
Центральный районный суд г.Челябинска.