Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 14 апреля 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.В. Ленкова,

при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского сельсовета и ФИО2 о внесении изменений в договор на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Александровского сельсовета, ФИО2 с вышеназванным иском. В заявлении указала, что до 15.02.2002 года находилась в зарегистрированном браке с ФИО2. В соответствии с договором на передачу или продажу квартир в собственность граждан от 04.02.1994 года колхоз «<данные изъяты>» передал в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, договор был зарегистрирован в Александровской сельской администрации за № от 13.10.1994 года. В качестве приобретателей жилья в договоре записаны ФИО2 и ФИО1 Количество членов семьи указано 4 человека. С ними проживали их несовершеннолетние дети – Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не указаны в договоре, однако от их имени родители не отказывались от участия несовершеннолетних детей в приватизации квартиры, следовательно, несовершеннолетние дети также должны быть признаны участвующим в приватизации квартиры.

Кроме того, договор содержит ряд недостатков: неполностью указан адрес передаваемого жилья. Указана лишь улица, номер дома и номер квартиры, без указания населенного пункта, района, области. Неверно указана техническая характеристика жилья, указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

15.02.2002 брак с ФИО2 прекращен, однако в период брака ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю под квартирой, в связи, с чем у супругов возникло право общей собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.Д.В., единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после его смерти является ФИО1

Просила внести изменения в договор приватизации и признать стороной договора со стороны приобретателей жилья по договору и определить доли собственников как равные: ФИО2 в <данные изъяты> доле, ФИО1 в <данные изъяты> доле, Ф.А.В. в <данные изъяты> доле, Ф.Д.В. в <данные изъяты> доле; установить, что переданная в общую собственности квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру после смерти сына Ф.Д.В. и определить ее долю в праве общей собственности на квартиру как <данные изъяты>, а также признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли собственников как равные по ? доли каждому.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержащимися в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания глава администрации Александровского сельсовета ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации сельсовета

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третье лицо Ф.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что желает принимать участие в приватизации указанного жилого помещения, так как на момент приватизации был несовершеннолетним, в настоящее время иного жилого помещения для проживания не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – представителя ответчика – администрации Александровского сельсовета.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, огласив исковое заявление, заявление представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Представленный истцом договор на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04.02.1994 года, заключенный между колхозом «<данные изъяты>» в лице М.В.Н. с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР (1964 г.).

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Александровском сельском Совете народных депутатов 13.10.1994 года. Подписи под договором никто не оспаривает.

В договоре, во вводной части, приобретателями жилья по договору указаны два человека: ФИО1, ФИО2 В п. 1 договора указано: «Количество членов семьи 4 чел». В п. 2 договора указано, что «Продавец передает в собственность покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 чел.» В адресной части договора продавцом указан колхоз «Красная Звезда», покупателями ФИО2, ФИО1, имеются их подписи.

Разночтения в п. 1 и п.2 договора и адресной части договора, породили правовую неопределенность о собственниках квартиры, что является препятствием в реализации прав по оформлению и распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора с приобретателями жилого помещения проживали их несовершеннолетние дети Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается пояснениям истца, содержащимися в исковом заявлении, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительных органах местного Совета народных депутатов.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п.7).

На день заключения и регистрации договора указанная статья действовала в вышеизложенной редакции.

Учитывая, что в судебном заседании сторонами не представлено доказательств наличия разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации несовершеннолетних Ф.Д.В., Ф.А.В., а также учитывая позицию истца, ответчика, третьего лица Ф.А.В., суд приходит к выводу, что право собственности на приватизированную <адрес> в <адрес> возникло после регистрации договора в Александровском сельском Совете народных депутатов 13.10.1994 года у лиц, проживающих на день приватизации в указанной квартире – ФИО2, ФИО1, Ф.Д.В., Ф.А.В. в равных долях – по <данные изъяты> доли каждому.

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80,4 кв.м. 57.4 кв.м.

Из свидетельства о смерти от 29.10.2015 года видно, что Ф.Д.В.умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса Александровского района ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти Ф.Д.В.

В силу ст. 1142, 1152 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти Ф.Д.В. в виде доли в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> и с учетом наличия у нее права долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за ФИО1 надлежит признать право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 07.03.2002 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 15.02.2002 года.

Как усматривается из копии свидетельства на право собственности на землю ФИО2 по <адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, землеьный участок предназначен для обслуживания квартиры, которое принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, следовательно, за ФИО1, надлежит признать право долевой собственности, на земельный участок исходя из размера доли в праве собственности на квартиру – <данные изъяты> доли.

Во внесудебном порядке устранить недостатки договора приватизации не представляется возможным в виду ликвидации колхоза «Красная звезда».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Александровского района Оренбургской области и ФИО2 - удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «<данные изъяты>» в лице М.В.Н. с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, указав, что вышеозначенный договор заключен между колхозом <данные изъяты>» в лице М.В.Н. с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли собственников как равные, по ? доли каждому.

Установить, что переданная в общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартира расположена по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву наследования по закону после смерти сына Ф.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с учетом имеющейся у нее доли признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, определив доли собственников как равные по <данные изъяты> доли каждому.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года

Председательствующий судья Н.В. Ленков