Решение № 2-1763/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело № 2-1763/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в Орловской районный суд Орловской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска истец указало, что ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор № от Дата, состоящий из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с Дата - 10 000 рублей, с Дата - 50 000 рублей. Процентная ставка составила 29,9 % годовых. Банк выполнил все обязательства в рамках. договора надлежащим образом и в полном объеме. Пользуясь предоставленными Банком кредитами, ответчиком в период с Дата по Дата совершены операции с использованием банковской карты на общую сумму 68 886,39 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В период с Дата по Дата в счет погашения задолженности по договору на счет заемщика поступили платежи на общую сумму 51 660,51 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, внося их в неполном объеме и позже установленного срока, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов, а после Дата, прекратила вносить платежи. Банк воспользовался своим правом, начислил ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору штрафы в соответствии с Тарифами банка на общую сумму 7 100 руб. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней истец согласно п. 2 раздела VI Условий договора Дата выставил требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на Дата. задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору составляет 58 232 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Хоум Кредит энд Банк» задолженность по договору № от Дата в размере 58 232 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 946 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель ООО « ХКФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования также признала частично в части основного долга, считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила снизить неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №, состоящий из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с Дата - 10 000 рублей, с Дата - 50 000 рублей.

Счет использовался для: совершения операций с использованием карты или ее реквизитов; погашения задолженности по кредитам по карте.

Условия договора о размере процентов и порядке их начисления, о полной стоимости кредита, о взимании комиссий, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору были известны заемщику при его заключении. Размер комиссий согласован сторонами в Тарифах по банковскому продукту.

Процентная ставка составила 29,9 % годовых (п.3 Заявки; п. 2 Тарифов); комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 349 руб. (п. 9 Тарифов): ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 149 руб., (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 руб. и более). Полная стоимость кредита по карте составила 32,39 %

Согласно указаний ЦБ РФ от Дата. №-У, так как кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты). В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению кредита по карте, по уплате процентов за пользование им. График платежей и размер полной стоимости кредита. условия расчёта полной стоимости кредита, размер переплаты в рублях, полная сумма к выплате в рублях указаны в разделе «О расходах по кредитам по картам» Тарифов. ФИО1 поставила свою подпись в Тарифах, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Проставлением своей подписи в заявке, ответчик так же подтверждает, что ей понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней; она получила всю необходимую и достоверную информацию об услугах, содержащуюся в заявке, в Тарифах по банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст.ст. 8-10 Законом РФ «О защите прав потребителей», Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У была предоставлена верная, точная и полная информация по договору (в т.ч. процентная ставка, полная стоимость кредита, размер минимального платежа, сроки оплаты, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, информация о взимании комиссии), в подтверждение получения вышеуказанной информации ответчик поставила свою подпись в заявке и в Тарифах по банковскому продукту.

Истец выполнил все обязательства в рамках договора надлежащим образом и в полном объеме строго в рамках действующего законодательства РФ, поскольку ответчику была предоставлена карта, в рамках договора заемщику открыт счет в банке; банк предоставлял денежные средства на счет заемщика для использования (кредиты по карте), банком обеспечено совершение заемщиком операций по счету, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Заявки и Тарифами минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у ответчика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору, погашение которой производится Банком в день поступления денег на счет на основании поручения заемщика, изложенного в Заявке (п.7 раздела IV Условий договора).

Если в течение платежного периода заемщик не разместил на счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно Тарифам, или сумму в размере, указанном в п. 6 раздела IV Условий договора, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода (п.9 раздела IV Условий договора).

В соответствии с п. 8 Заявки дата начала платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней, если платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету (выдачу кредитов, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание денежных средств со счета).

Пользуясь предоставленными Банком кредитами, ответчиком в период с Дата по Дата совершены операции с использованием банковской карты на общую сумму 68 886, рублей 39 коп, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В период с Дата по Дата в счет погашения задолженности по договору на счет заемщика поступили платежи на общую сумму 51 660 рублей 51 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. За счет поступивших денежных средств погашено: сумма основного долга - 22 486,87 руб.; сумма процентов за пользование кредитами - 24 650,64 руб., сумма комиссий - 4 523 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, внося их в неполном объеме и позже установленного срока, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов, а после Дата, несмотря на наличие задолженности по договору, вообще прекратил вносить платежи.

Истец воспользовался своим правом и начислил ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору штрафы в соответствии с Тарифами банка на общую сумму 7 100 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, истец согласно п. 2 раздела VI Условий договора Дата выставил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

По состоянию на Дата. задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору составляет 58 232 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга - 46 399,52 рублей, сумма комиссий - 149,00 рублей, сумма штрафов - 7 100,00 рублей, сумма процентов- 4 583, 85 рублей.

Данный расчет судом проверен, доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата следует об отмене на основании заявления ФИО1 судебного приказа № от Дата о взыскании с нее в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 в части взыскания задолженности удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от Дата в размере 58 232 рубля 37 копеек.

При этом утверждение стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основано на неправильном толковании закона.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу Дата был вынесен судебный приказ, который был отменен 08.09.2017

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от Дата и № от Дата была уплачена госпошлина в общем размере 1 946 рублей 97 копеек ( 973, 48 руб. + 973,49 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от Дата в размере 58 232 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 946 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 09.09.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов