Определение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1995/2017

Дело № 2-1995/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 19 октября 2013 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Audi A6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.М.А. Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в страховой полис № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Opel Vectra», государственный регистрационный знак № Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с тем, что были предоставлены подтверждающие документы, исключающие регрессные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, представил документы, подтверждающие включение ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, действующий на момент ДТП, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от исковых требований подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены судом и ей понятны, о чем прямо указано в заявлении. Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2017.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает возможным возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1995/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке регресса – прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3600 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 26 мая 2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья А.Н. Камерзан