Постановление № 5-422/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-422/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 марта 2017 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем легкового такси в ИП <...>, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>,-

установил:

<дата> в 21 час00 мин на <адрес>» вне населенного пункта в Воскресенском районе Московской области, управляя автомобилем « Рено SR» регистрационный знак <номер>, следуя со стороны Егорьевского шоссе в направлении а/д М-5 « Урал» в направлении г. Москва, нарушил п.1.3, 1.5, 9.10,, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость своего движения, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автопоездом составе седельного тягача «Freightliner Columbia», регистрационный знак <номер> с полуприцепом « <...>» регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1, следовавшего в попутном направлении, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля автомобилем « Рено SR» регистрационный знак <номер>, Потерпевший №1 Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата>, ФИО3 извещен надлежащим образом телефонограммой. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания дела, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час00 мин на <адрес>» вне населенного пункта в Воскресенском районе Московской области, управляя автомобилем « Рено SR» регистрационный знак <***>, следуя со стороны Егорьевского шоссе в направлении а/д М-5 « Урал» в направлении г. Москва, нарушил п.1.3, 1.5, 9.10,, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость своего движения, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автопоездом составе седельного тягача «Freightliner Columbia», регистрационный знак <номер> с полуприцепом « <...>» регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1, следовавшего в попутном направлении, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля автомобилем « Рено SR» регистрационный знак <номер>, Потерпевший №1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему;

- рапортом сотрудника ДПС;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе административного расследования, о том, что <дата> окло21 час 00 мин он двигался на автомашине Freightliner Columbia», регистрационный знак <номер> с полуприцепом « <...>» регистрационный знак <номер>, направление со стороны Егорьевского шоссе в направлении автодороги « Урал», погода была ясная без осадков, асфальт сухой, дорожная разетка в наличии, видимость примерно 200м, темное свремя суток, не освещено, проезжая <адрес> км автодороги А-108 МБК, он начал притормаживать из-за плотного потока спереди него, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, а именно в полуприцем, затем остановился, вышел из машины и увидел, что автомашина « Рено SR» регистрационный знак <номер>, совершила столкновение с ним;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, другими материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в настоящем судебном заседании, что в указанное в протоколе время и месте водитель ФИО3, управлявший такси, в котором она ехала, совершил ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью, причиненный ей ущерб не возмещен.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, настаивавшей на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, а также наличие отягчающего обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, суд не считает возможным назначение ФИО3 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. ст.29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: