Решение № 2-4508/2018 2-4508/2018~М-3402/2018 М-3402/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4508/2018

Дело № 2-4508/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере -ФИО2- на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,93% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА2-, из которых: сумма основного долга -ФИО2-, сумма процентов за пользование денежными средствами -СУММА3-, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -ФИО3-

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54 655 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере -ФИО2- на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,93% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере -ФИО2-, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий для погашения задолженности Клиент обязан одним из нижеуказанных способов направить денежные средства в Банк для зачисления на счет: внесение наличных денежных средств в кассу Банка; переводом денежных средств через другие кредитные организации; переводом денежных средств посредством почтовой связи; взносом наличных денежных средств через электронные системы приема платежей; безналичным перечислением денежных средств с иных счетов, открытых в Банке.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1.1. Главы IV Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погашения задолженности в размере -ФИО3- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено (л.д. 13).

По расчету истца задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА2-, из которых: сумма основного долга -ФИО2-, сумма процентов за пользование денежными средствами -СУММА3-, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -ФИО3- (л.д. 11).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме -СУММА6-, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3- (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3- (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 839 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 655 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Лобастова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 года.