Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-3119/2018;)~М-2771/2018 2-3119/2018 М-2771/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 марта 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** от 06.07.2018, заключенный между ним и ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что 06.07.2018, находясь в болезненном состоянии, по настоянию неизвестных ему сотрудников полиции подписал договор купли-продажи автомобиля. После чего он был госпитализирован с инсультом в больницу. Указал, что в день подписания договора купли –продажи автомобиля ФИО2 он не понимал значения своих действий, не осознавал последствий, которые могут наступить в результате подписания договора, так как находился в болезненном спутанном сознании. Денежных средств ему никто не передавал, намерения продавать автомобиль он не имел.

Заявленные требования обосновывает положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Положениями ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Положениями ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 06.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купил в собственность названный автомобиль. Цена продаваемого объекта по соглашению сторон составила 375 000 руб. Оплата стоимости ТС производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом) (п. 2).

Указанный договор купли-продажи от 06.07.2018 подписан сторонами, доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий при его заключении, договор не содержит.

В целях проверки доводов стороны истца о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 не был способен понимать значение своих действий, на основании определения Братского городского суда Иркутской области от 18.12.2018 по данному делу была назначена судебная амбулаторная очная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 01.03.2019, в экспериментально-психологическом исследовании у ФИО1 выявляется <данные изъяты> Нарушений мышления, интеллекта не обнаруживается.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о том, что подэкспертный <данные изъяты> Данное заключение подтверждается также результатами настоящего клцнического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного жалобы цереброастенического характера на головокружение, снижение памяти, а также неустойчивость активного внимания, истощаемость психических процессов, снижение памяти по органическому типу на события прошлого и текущего времени, парциальности, снижения темпа и продуктивности, ригидности и обстоятельности мышления, легковесности суждений, легко выраженной эмоциональной неустойчивости. Органическое расстройство личности имелось у ФИО1 и во время подписания им договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 06.07.2018. Однако, в период сделки у лиц, страдающих органическим расстройством личности могут отмечаться состояния декомпенсации психического состояния в виде утяжеления умеренно выраженного психоорганического синдрома вследствии комплексного воздействия психогений (заболевания, единственной или основной причиной которых являются травматизирующие человека психические переживания) и соматогений (психические заболевания, вызванные соматическими заболеваниями) до уровня выраженного. Провести анализ влияния каких-либо факторов у подэкспертного на его психическое состояние на период сделки не представляется возможным.

На основании анализа материалов гражданского дела, направленной психологической беседы и данных настоящего экспериментально-психологического исследования психолог сделал вывод, что у ФИО1 выявляется легко выраженное нарушение когнитивных функций (внимания, памяти) и легко выраженное нарушение эмоционально – волевой сферы по «органическому патосимптомококомплексу». Нарушений мышления, интеллекта не обнаруживается. Ответить на вопрос «имеются ли у ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили его способность руководить своими действиями в период заключения сделки» экспертам не представилось возможным.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает возможным принять названное экспертное заключение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

По мнению суда, названное медицинское заключение дает основания полагать, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 06.07.2018 ФИО1 осознавал характер своих действий и руководил ими, осознавал последствия подписания договора, мог регулировать свое поведение.

Названное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ, суд не сомневается в компетентности экспертов, судом установлено, что выводы экспертов основаны на материалах, представленных на экспертизу, на психолого-психиатрическом обследовании ФИО1 компетентными лицами, заключение содержит мотивировку сделанных выводов и описание проведенных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено наличия заинтересованности экспертов в исходе дела.

Данное заключении оценивается судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом отсутствие однозначного ответа экспертов на вопрос суда «имеются ли у ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили его способность руководить своими действиями в период заключения сделки», не влияет на выводы суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ФИО1 06.07.2018 в момент заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то есть не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 177 ГК РФ, позволяющие признать совершенную сделку купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018 недействительной.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы стороны ответчика по первоначальному и истца по встречному иску не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, заключенного 06.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова