Приговор № 1-160/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024 64RS0044-01-2024-000417-88


Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В., старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 28 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, использую свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящимся в нем веб-приложением «<данные изъяты>» и привязанную к его аккаунту в вышеуказанном маркетплейсе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету <№>, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной автоматической оплаты, осуществил покупки на общую сумму 2831 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласился, пояснил, что <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>. <данные изъяты>. 08 декабря 2023 года он, находясь дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, в приложении «<данные изъяты>» заказал сланцы, стоимостью 1627 рублей 00 копеек, и футболку, стоимостью 1199 рублей 00 копеек. 12 декабря 2023 года ему пришло уведомление на сотовый телефон из приложения о поступлении товара в пункт выдачи. Впоследствии в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, он забрал вышеуказанный товар, а оплата последнего была произведена через приложение с банковской карты Потерпевший №1 Также к данному приложению была привязана его банковская карта, зарегистрированная на его имя, однако с марта 2023 года она заблокирована. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты> У нее имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>. 12 декабря 2023 года ей пришло уведомление из приложения «<данные изъяты>» об оплате товаров в приложении «<данные изъяты>» на общую сумму 2831 рубль, при этом никаких заказов она не осуществляла. Ранее в марте 2023 года <данные изъяты> ФИО1 с ее разрешения оплачивал покупки с принадлежащей ей банковской карты в своем аккаунте «<данные изъяты>», поскольку у последнего не было карты. В дальнейшем она не разрешала пользоваться своей банковской картой и не знала, осталась ли она привязана к его аккаунту.

Также вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 12 декабря 2023 г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 декабря 2023 г. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 2831 рубль (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 г., согласно которому в ходе последнего произведен осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, где в мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>» обнаружены операции по списанию денежных средств в «<данные изъяты>» за 12 декабря 2023 г. в 16 часов 26 минут в размере 2826 рублей и 5 рублей, которые она не осуществляла (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом выемки от 12 декабря 2023 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№> (том 1 л.д. 26-28), которая была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 29-30), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте выдачи ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (том 1 л.д. 75-79), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 80);

- протоколом выемки от 12 декабря 2023 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты>, сланцы мужские темно-синего цвета <данные изъяты> футболка мужская синего цвета <данные изъяты> (том 1 л.д. 52-55), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 56-60), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 г., согласно которому осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте <№>, реквизиты для перевода по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» <№> (том 1 л.д. 91-95), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 96).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций по оплате приобретаемых им товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 129).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, его близких родственников и проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности полученияПопковым А.В. заработной платы.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоПопковым А.В. преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред полностью, претензий к нему она не имеет, и они с ним примирились.

ПодсудимыйФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред он загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 5240 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоПопкову А.В., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияПопкову А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, сланцы мужские темно-синего цвета <данные изъяты>, футболку мужскую синего цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, – оставить по принадлежности у ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте выдачи ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте <№>, реквизиты для перевода по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сФИО1, <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина