Решение № 2А-966/2020 2А-966/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-966/2020

№2а-966/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

с участием прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что на основании решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до (дата) и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. В течение административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: (дата) по ч.ч.1 и 2 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Просят установить ФИО1 дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие на основании ст.272 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 установлен административный надзора сроком на 8 (восемь) лет, то есть по (дата) и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течение всего периода надзора для регистрации один раз в меся и запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст. 19.24 за совершение правонарушений (дата) и (дата), (дата) по ч.4 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно: жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, проживает с сожителем, официально не трудоустроена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ее ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, сведений о ее образе

жизни и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и установлении ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь период срока административного надзора.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Г. Клименко

Мотивированное решение изготовлено (дата)