Решение № 2А-81/2020 2А-81/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-81/2020

Дело № 2а-81/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000096-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

начальник ОМВД России «Красноборский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, а именно в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в его отсутствие, выразил согласие с установлением дополнительного административного ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Лихачев Д.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил и дополнить ранее установленные административные ограничения по основаниям, указанным в иске.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений … подаются в суд органом внутренних дел … в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судом установлено, что ФИО1 20.10.2011 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области за по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что отягчающим наказание обстоятельством являлось совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 12.01.2023 включительно. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ФИО1 01.02.2017 поставлен на профилактический учет в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский».

С момента постановки на учет, а именно с 01.03.2019 ФИО1 допустил 7 фактов несоблюдения административного ограничения, а именно: 01.03.2019, 06.05.2019, 07.06.2019, 16.08.2019 и 17.01.2020 не явился для регистрации в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», в ночь на 04.12.2019 и в ночь на 05.12.2019 по месту жительства отсутствовал, допустил проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, а также совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», ФИО1 проживает по адресу д. Прилук Верхнетоемского района Архангельской области, в квартире, принадлежащей ФИО3 и её матери, является пенсионером. Холост, иждивенцев не имеет. С ФИО1 регулярно проводятся профилактические беседы, направленные на недопущение совершения повторных преступлений и административных правонарушений, однако он допускает нарушения, не является на регистрацию в отделение полиции, допускает нахождение вне места жительства после 22 часов, за что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так же ФИО1 допускает правонарушения в сфере миграционного законодательства, а именно проживал без регистрации по месту жительства. ФИО1 большую часть времени проводит по месту жительства, помогает по хозяйству. По характеру спокойный, уравновешенный.

Согласно характеристике администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район», жалоб и заявлений на ФИО1, не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не нарушит прав осужденного, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО1 административные ограничения - обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2020 года.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова