Апелляционное постановление № 22-2536/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/1-14/2024

Судья – Попов М.В. Дело № 22-2536/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Зиновьева А.И.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Зиновьева А.И., в защиту осужденного ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Зиновьева А.И., выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Зиновьева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, удовлетворив заявленное ходатайство, а также мнение прокурора Мачинского Н.М, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Зиновьев А.И., действующий в защиту осужденного ...........1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный положительно зарекомендовал себя за период отбывания наказания, встал на путь исправления, полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев А.И., действующий в защиту осужденного ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить поданное ходатайство об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания. Так, осужденный ...........1 не имеет каких-либо не исполненных исковых обязательств, действующих взысканий. Напротив, имеет 7 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно. ...........1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал представленные письменные материалы не в полном объеме, не учел положительные данные о личности осужденного.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2018 года ...........1 был осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 16 дней.

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно имеющейся в материале характеристике от .........., утвержденной начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с ........... В период отбывания наказания в данном исправительном учреждении осужденный зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется отрицательно, на замечания реагирует слабо, .......... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания; неоднократно привлекался к труду, однако затем освобождался от него, к труду относится как к необходимости; обучился специальности «слесарь-сантехник», к учебе относится удовлетворительно; вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; принимает эпизодическое участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, относится к ним нейтрально; за период отбывания наказания получил 6 поощрений и 8 взысканий. Приводя вышеуказанные обстоятельства, администрация считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.14-15).

Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, судом первой инстанции дана всесторонняя оценка поведению осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному преступлению, к учебе и труду, а также учтены данные, характеризующие личность осужденного, в частности: наличие у него поощрений и взысканий; факт признания осужденного злостным нарушителем; фактически отбытый срок наказания и иные данные.

Приняв во внимание совокупность всех имеющихся данных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, поскольку ...........1 своим поведением не доказал исправление, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката в защиту осужденного ...........1, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Необходимо отметить, что при рассмотрении материала в распоряжении суда находились все необходимые сведения, характеризующие личность осужденного ...........1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, которым суд уже дал оценку, в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного ...........1 не исполненных исковых обязательств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Зиновьева А.И. не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного ...........1 от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиновьева А.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак