Решение № 2А-3496/2017 2А-3496/2017~М-3812/2017 М-3812/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3496/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при ведении протокола секретарем Е.С. Корощенко с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 07.12.2017 года (сроком на 1 год), паспорт

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от 08.11.2016 года (сроком на 3 года), удостоверение

заинтересованного лица помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске

административное дело №2а-3496/2017

по административному исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области

о признании незаконным постановления от 23.06.2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, принятого в рамках исполнительного производства №

заинтересованные лица: Прокурор Советского района г.Томска, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» (далее - ОГКУ« ЦСПН по оплате ЖКУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 о признании незаконным постановления от 23.06.2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, принятого в рамках исполнительного производства №

Определением суда от 04.12.2017 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д.1).

В обоснование административного иска указано, что 29.09.2016 прокурор Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 обратился в суд с иском о признании законным и обоснованным предоставления и выплаты ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» ФИО4 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с применением льготной шкалы для категории граждан «неработающий одиноко проживающий пенсионер по старости/инвалидности» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» предоставить и выплатить ФИО4 субсидию с применением льготной шкалы «неработающий одиноко проживающий пенсионер по старости/инвалидности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» о взыскании с ФИО4 излишне выплаченной суммы субсидии ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Советского районного суда г. Томска от 20.10.2016 года частично удовлетворены исковые требования прокурора о признании ФИО4 неработающей одиноко проживающей пенсионеркой по старости. Апелляционным определением от 13.01.2017 года решение суда от 20.10.2016 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме. 23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 вынесено оспариваемое постановление, которое, по мнению истца, подлежит признанию незаконным, поскольку не согласуется с нормами законодательства и нарушает законные интересы заявителя. ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» в установленные законом сроки обращалось к приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, которое было оставлено без удовлетворения, а в дальнейшем отменено. В установленный постановлением от 24.04.2017 года новый срок, требования исполнительного документа были добровольно досрочно исполнены. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о неисполнении истцом исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.2-7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ввиду чего дело рассмотрено согласно статье 150 КАС РФ при имеющейся явке.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Дополнил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017 года не было получено административным истцом, в связи с чем он был лишен возможности на его обжалование. Неполучение постановления о взыскании исполнительского сбора является также доказательством незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что судебным приставом-исполнителем 24.04.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок обязанности по погашению задолженности. Обжалуемое постановление от 23.06.2017 года вынесено именно на основании вступившего в законную силу постановления от 24.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора, и, таким образом, является процедурным. Постановлением от 24.04.2017 был решен вопрос о наложении исполнительского сбора, а обжалуемым постановлением была инициирована процедура его взыскания. Постановление от 24.04.2017 года должником было получено, не оспаривалось и не отменялось, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления от 23.06.2017 года, вынесенного во исполнение постановления от 24.04.2017 года.

Заинтересованное лицо помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемое постановление регламентирует процедуру взыскания исполнительского сбора, постановление о наложении исполнительского сбора от 24.04.2017 года было получено должником и им не обжаловалось, вступило в законную силу, поэтому не имеется оснований для признания незаконным постановления от 23.06.2017 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 22 КАС РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд гражданином или организацией.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа ..., выданного Советским районным суд г. Томска по делу № 2-3574/2016 по вступившему законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Ш. 24.04.2017 года вынесено постановление о взыскании с должника ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 22.05.2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ш. от 24.04.2017 года должником и (или) иными лицами, не обжаловалось, УФССП России по Томской области не отменялось, в связи с чем, вступило в законную силу и является в настоящее время действующим.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанного закона, вступившее в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 года является обязательным, в том числе, для должника и подлежащим неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, по рассмотрению постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 года, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ».

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017 года было принято в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа – постановления от 24.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» выражает несогласие с наложением в отношении него взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Между тем, административным истцом постановление от 24.04.2017 года о взыскании с него исполнительского сбора не оспаривалось, а также оно не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вынесение судебным приставом-исполнителем процедурного постановления от 23.06.2017 года, направленного на исполнение постановления от 24.04.2017 года, которым решен вопрос о взыскании исполнительного сбора, произведено в рамках закона и не может признаваться нарушающим права административного истца, учитывая, что постановление от 24.04.2017 года является действующим, в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Ссылки заявителя о том, что ему не было известно о существовании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора, судом не принимаются, как не имеющие правового значения в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017 года.

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017 года произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права и законные интересов административного истца, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел нарушений действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017 года о взыскании исполнительского сбора, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от 23.06.2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, принятого в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

...

...

...

...

...

...

...