Определение № 2-2298/2017 2-2298/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2298/2017

Дело №2-2298/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16июня 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к ООО «УК «Н» об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А. обратилась в суд к ответчику Акционерному обществу «С» с иском ООО «УК «Н» об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ..., расположенной в многоквартирном жилом ..., управление которым осуществляет ООО «УК Н». Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, а именно на то, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от *** ответчик заложил продухи в подвальном помещении, в связи с чем, по мнению истца, происходит загнивание и замачивание подвала дома, просит возложить на ответчика обязанность восстановить стенки приямков жилого ... в ... не менее чем на 15 см. выше уровня тротуара и отмостки, а также восстановить продухи из расчета 1/400 площади пола техподполья в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, истица, ссылаясь на нравственные страдания, которые она пережила в результате неправомерных действий управляющей организации, просит взыскать в ее пользу с ответчику компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в *** рублей.

Судебные заседания по делу назначались на 09 часов 00 минут *** и на 11 часов 30 минут ***, о чем участвующие в деле лица, в том числе истец Е.А., ее представитель С.В. и представитель ответчика ООО «УК «Н» судом извещались надлежащим образом. Однако в вышеуказанные судебные заседания участвующие в деле лица, не явились. Письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии от истца не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданное Е.А. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации.

Неявка истца Е.А., ее представителя С.В. и представителя ответчика ООО «УК «Н»дважды без уважительной причины в судебное заседание является препятствием для разрешения данного спора, а поэтому исковое заявление Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, не лишен возможности вновь обратится в суд с аналогичным иском в общем порядке, либо с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Е.А. к ООО «УК «Н» об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Е.А.Максимец