Решение № 12-61/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-61/2020

Дело №12-61/2020


РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 07 сентября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Нестеровой А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК «Акат-Логистик»» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ----, вынесенное в отношении ООО «ТК «Акат-Логистик»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ---- ООО «ТК «Акат-Логистик»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд Челябинской области, защитник ООО «ТК «Акат-Логистик»» ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку из представленного фотоснимка невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля. Также указал, что ООО «ТК «Акат-Логистик»» была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Полагал, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о совершении ООО «ТК «Акат-Логистик»» первого административного правонарушения, в связи с чем выводы о повторности правонарушения являются необоснованными.

Защитник ООО «ТК «Акат-Логистик»», должностное лицо Центрального МУГАДН в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания (л.д.28, 29).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТК «Акат-Логистик»» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительное до ----) ---- в 18:04:44 на 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в повторном движении принадлежащего ООО «ТК «Акат-Логистик»» транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Факт нарушение ООО «ТК «Акат-Логистик»» п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.30-оборот); сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы (л.д.6-8); актом передачи бортового устройства от ----, согласно которого ООО «РТИТС» безвозмездно передало ООО «ТК «Акат-Логистик»» бортовое устройство с заводским номером <данные изъяты> для установки на транспортное средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.33); сообщением ООО «РТИТС» от ----, в соответствии с которым в момент фиксации ---- в 18:04:44 (по Московскому времени) проезда автомобиля ООО «ТК «Акат-Логистик»» на 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.32); логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с ---- по ----, из которого следует, что ---- начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производилось (л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ТК «Акат-Логистик»», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения., чем нарушило п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы жалобы защитника ООО «ТК «Акат-Логистик»» ФИО1 о том, что на представленной фотографии не возможно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Также подлежат отклонению доводы жалобы защитника ООО «ТК «Акат-Логистик»» ФИО1 о том, что ООО «ТК «Акат-Логистик»» была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку основанием для привлечения ООО «ТК «Акат-Логистик»» к административной ответственности явился факт движения принадлежащего ООО «ТК «Акат-Логистик»» автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороги общего пользования федерального значения с закрепленным бортовым устройством, которое не функционировало в штатном режиме (было выключено), и без оформленная маршрутной карты.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ---- подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «ТК «Акат-Логистик»» повторность административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ---- вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «ТК «Акат-Логистик»» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от ---- ООО «ТК «Акат-Логистик»» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако, на момент совершения ---- вменяемого административного правонарушения, вынесенное ---- должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении ООО «ТК «Акат-Логистик»» постановление № не вступило в законную силу, а потому вывод о совершении ООО «ТК «Акат-Логистик»» ---- административного правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что ООО «ТК «Акат-Логистик»» на момент совершения административного правонарушения ---- являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, действия юридического лица подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ---- в 18:04:44 на 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» движения принадлежащего ООО «ТК «Акат-Логистик»» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТК «Акат-Логистик»» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ---- в отношении ООО «ТК «Акат-Логистик»» изменить: переквалифицировать действия ООО «ТК «Акат-Логистик»» с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья