Решение № 2А-166/2024 2А-5647/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-166/2024

Дело № 2а-166/2024 (УИД 51RS0017-01-2023-000544-89)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Печенгского района Мурманской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Печенгский районный суд Мурманской области с административным иском к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий №». Согласно сведениям, предоставленным ГОБУЗ «Печенгская ГРБ», административный ответчик состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>), то есть имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Осуществление административным ответчиком права на управление транспортными средствами при наличии вышеуказанных медицинских противопоказаний противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье его участников.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 06 июля 2023 года административное дело по вышеуказанному административному иску прокурора Печенгского района Мурманской области к ФИО4 передано по подсудности на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора города Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск прокурора признал в полном объеме.

Судом административному ответчику разъяснены последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 157 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом признание административным ответчиком административного иска принято, поскольку оно не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подтверждающими наличие у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обусловленных психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 300 руб.

Кроме того, с административного ответчика в пользу ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» подлежат взысканию расходы по проведению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 ФИО9 - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего водительское удостоверение № категорий «<данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, до снятия ФИО3 ФИО9 с учета (диспансерного наблюдения) в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» расходы по проведению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в размере 2 000 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года